Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 25.04.2014

Дело №1-55(1)/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 05 июня 2014 г.

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Венидиктова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Яковенко М.В. и старшего помощника прокурора Жуковского района Толоконникова П.В.,

подсудимого Саламатина А.С.,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

представившего удостоверение №370 и ордер №66,

при секретаре Брыленко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

САЛАМАТИНА А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) приговором Калужского областного суда от 25.03.1998 года по ст.ст.120, 207, 109 ч.1 УК РСФСР, ст.ст.119, 116, 132 ч.3 п. «в», 131 ч.3 п. «в» УК РФ с применением ст.40 ч.1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; освобожденного 28.06.2004 года по постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2004 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 28 дней; 2) приговором мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 03.04.2006 года по ст.119 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 31.07.2009 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саламатин А.М. виновен в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Саламатин А.М. в период времени с 20 до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, совместно с фио2, где в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, из ревности у Саламатина А.М. возник умысел, направленный на причинение смерти фио2 С этой целью Саламатин А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде наступления смерти фио2 и желая этого, умышленно нанес последней не менее шести ударов по голове, в том числе удар деревянным бруском в теменную область головы слева, причинив тем самым фио2 согласно заключению эксперта № (комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой травмы головы: ссадин в подбородочной области, в левой скуловой области, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ушибленной раны в теменной области слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой височной области, теменной области слева и теменно-затылочной области справа, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния в правой и левой височной долях головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, а также нанес фио2 не менее четырех ударов деревянным бруском по спине, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтеков в поясничной области справа и слева, двух кровоподтеков в правой лопаточной области, которые не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. От причиненной умышленными действиями Саламатина А.М. закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями и осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, наступила смерть фио2 на месте происшествия.

Подсудимый Саламатин А.М. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией своих действий как убийство, так как он не хотел убивать фио2 и причинил ей смерть по неосторожности. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-169 т.1) Саламатин А.М., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, на стадии предварительного следствия по делу показал, что после освобождения из мест лишения свободы в 2009 году он в 2010 году познакомился с фио9 Екатериной и в последующем он стал с ней сожительствовать, проживая вдвоем в ее квартире по адресу: <адрес>. Иногда у них с фио9 происходили драки в ходе бытовых ссор. Был случай около двух лет назад, когда он из ревности порезал фио9 ножом лицо. В основном все скандалы были из-за ревности, так как он сильно ревновал ее к другим мужчинам. Она вечно куда-то уходила и изменяла ему, рассказывая потом в подробностях про свои измены. За это он ее нередко бил. ДД.ММ.ГГГГ он был с фио9 дома, примерно в 11 часов к ним в гости пришел их знакомый Андреенков Дмитрий, который дал денег на спиртное, и фио9 купила литр самогона. Они вместе распили самогон, и легли спать. Около 22 часов он проснулся и обнаружил, что фио9 в комнате нет. Он обнаружил ее в подъезде. Когда она прошла мимо своей квартиры и стала подниматься на второй этаж, он схватил ее за руку и со словами: «Куда пошла, хватит шляться, иди домой», потянул ее в квартиру. После чего между ними началась ссора. фио9 стала кричать нецензурной бранью, смысл ее слов сводился к тому, что она была недовольна, так как он не дает ей делать, что она хочет. Он совсем разозлился на нее, взял за шиворот рукой за куртку сзади, и толкнул ее в сторону тумбочки и вешалки с одеждой, расположенных в коридоре справа от входа в квартиру. фио9 стала кричать оскорбления в его адрес нецензурной бранью, из-за чего он разозлился еще сильнее, взял стоявший в коридоре в левом углу от входа деревянный брусок и, держа его обеими руками, стал наносить удары этим бруском фио9 по телу. В основном он попадал бруском в нижнюю часть спины и по бокам. Не исключает, что мог попасть фио9 по голове при нанесении ударов бруском, поскольку наносил удары беспорядочно. Когда фио9 сильно завопила от боли, он прекратил наносить ей удары. Она распрямилась, встала на ноги, и стала оседать на пол. фио9 сильно стонала, он положил ее на пол. Он принес ей воды, попытался напоить. фио9 перестала дышать. После этого он решил выбросить брусок, так как испугался ответственности. Вышел с ним на улицу и выбросил брусок в овраг около дома. После этого он вызвал скорую помощь, также разбудил Андреенкова и предложил ему уйти до приезда полиции.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Саламатина А.М. на месте (л.д.177-182 т.1) следует, что Саламатин А.С., находясь на месте происшествия в квартире № дома № по <адрес> в <адрес> рассказал об обстоятельствах происшедшего и показал на манекене, каким образом он наносил удары потерпевшей фио2 деревянным бруском. Саламатин А.М. при этом пояснил, что когда он наносил фио9 удары бруском по спине, то брусок зацепился за куртки, которые висели на вешалке, и он попал бруском по голове. Он нанес около 10 ударов бруском фио9 по спине и по голове, при этом, с его слов, он старался наносить фио9 удары по спине, а по голове нанес удар случайно. Также в ходе данного следственного действия Саламатин А.М. указал место на краю оврага, где он выбросил брусок. После этого при осмотре оврага в 14 метрах от его края был обнаружен деревянный брусок. При осмотре данного бруска Саламатин А.М. пояснил, что именно этим бруском он наносил удары фио2

Согласно протоколу допроса обвиняемого Саламатина А.М. (л.д.187-190 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, он нанес фио9 около 10 ударов деревянным бруском по телу. Он допускает, что, нанося потерпевшей удары, он мог попасть и по голове. Однако убивать он ее не хотел.

Из показаний потерпевшей фио1, данных на предварительном следствии по делу (л.д.36-39 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что фио2 являлась ее дочерью. Она злоупотребляла спиртными напитками, устроив из квартиры притон. В последнее время она сожительствовала с Саламатиным А., который намного старше нее, он также злоупотреблял спиртным. Дочь ей неоднократно говорила, что Саламатин ее избивает.

Свидетель фио8 суду показал, что погибшая фио9 приходилась ему племянницей. Она проживала с его разрешения в квартире, ранее принадлежащей его умершим родителям, по адресу: <адрес>, л.12, <адрес>. Несколько лет до гибели фио9 проживала в его квартире вместе с Саламатиным. Они злоупотребляли спиртными напитками. Саламатин неоднократно избивал фио9. В конце 2013 года она уходила от Саламатина, и проживала в его семье, потом опять ушла. Один раз Саламатин сильно избил фио9 так, что она попала в больницу, он изуродовал ей лицо. Но привлечен к ответственности за это Саламатин не был.

Согласно протоколу допроса свидетеля Андреенкова (л.д.58-61 т.1), чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, около 16-17 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой фио9 Екатерине. Она была дома с Саламатиным. Он дал ей денег, и она сходила за самогоном. Втроем на кухне они распили самогон. После этого он ушел в комнату и усн<адрес> какое-то время его разбудил Саламатин со словами: «Дима, вставай, Катьке плохо». фио9 лежала в коридоре на спине лицом вверх. Он предложил Саламатину вызвать скорую помощь, но тот ответил, что вызовет сам, и сказал ему идти домой. Домой он пришел около 21 часа 30 минут, время в дороге заняло около 10 минут. фио9 до этого жаловалась ему на то, что она боится Саламатина, что он ее бьет. Они жили с Саламатиным около трех лет, нигде не работали, злоупотребляли алкоголем. Саламатин постоянно избивал фио9, ревновал ее ко всем подряд.

Из показаний свидетеля фио3, данных ею в ходе предварительного следствия по делу (л.д.62-65 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она является соседкой по дому погибшей фио9 Екатерины, которая проживала в квартире, расположенной непосредственно под ней на первом этаже дома. Примерно с лета 2011 года фио9 стала сожительствовать с Саламатиным А., который неоднократно избивал ее. Из квартиры фио9 постоянно и систематически доносились крики фио9 о помощи, шум драки. Однажды был случай, когда Саламатин порезал Екатерине лицо ножом. У них в быту очень часто происходили скандалы и конфликты, как правило, на почве алкогольного опьянения, и инициатором конфликтов был Саламатин, который постоянно избивал фио9 в ходе данных конфликтов. Около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире и услышала из квартиры №12, где проживали Саламатин и фио9, глухой стук. Стуки были похожи на глухие удары, как будто кто-то бьет обо что-то каким-то твердым предметом. Количество стуков было около трех-четырех, может больше, и доносились они со стороны коридора квартиры №12.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля фио4 (л.д.66-69 т.1), оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, она проживает в квартире № на втором этаже в одном подъезде с квартирой №12, где до недавнего времени проживала фио9 Екатерина. Примерно в 2010 году с фио9 стал сожительствовать Саламатин А.. Спустя примерно 3 месяца совместной жизни, они стали употреблять спиртное, на почве алкогольного опьянения между ними постоянно происходили ссоры, в ходе которых Саламатин избивал фио9. Это было слышно на весь подъезд. Однажды был случай, когда Саламатин порезал Екатерине лицо и тело ножом, тогда ее положили в больницу. Екатерина рассказывала ей потом, что она написала на Саламатина заявление в полицию, но потом его забрала, поскольку боялась Саламатина. фио9 ей неоднократно рассказывала, что очень боится Саламатина, что он ранее судимый и держит ее в страхе, избивает ее. Она советовала фио9 обращаться в полицию и не бояться, перестать жить с Саламатиным, но она ее советы не слушала. В быту у фио9 и Саламатина очень часть происходили скандалы и конфликты. Саламатин постоянно избивал фио9 в ходе данных конфликтов.

Из показаний свидетеля фио5, данных ею в ходе предварительного следствия по делу (л.д.75-77 т.1), оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ее двоюродная сестра фио9 Екатерина постоянно злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, сожительствовала со взрослым мужчиной Саламатиным, с которым они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Екатерина ей рассказывала, что Саламатин часто ее избивает, у нее на голове она видела зашитые раны от ударов. Соседи Екатерины ей часто рассказывали, что часто слышат шум из квартиры Екатерины от того, что Саламатин ее избивал. В 2013 году был случай, что Саламатин порезал ножом Екатерину, и она лежала в больнице.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля фио6 (л.д.70-74 т.1), оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ЦРБ Жуковского района. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут на ССМП поступил вызов от мужчины по фамилии Саламатин, который сообщил, что его жене плохо, конкретно ничего не пояснив. Прибыв по адресу, входную дверь ей открыл Саламатин. Она прошла в коридор квартиры, где на полу увидела, что на спине лежит женщина (как в последующем выяснилось фио9), голова и лицо у нее были в крови, на одежде также были пятна крови. Признаков жизни фио9 не подавала. Саламатин был расстроен, гладил ее по голове, прижимался к ней. На ее вопрос, что произошло, Саламатин ответил, фио9 пришла домой вечером, он спал и слышал, как она колотилась в коридоре, падала на пол. После того как он встал с постели и вышел в коридор, увидел, что она лежит на полу и ей плохо, после чего он вызвал скорую помощь. Она осмотрела фио9, констатировала ее смерть в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выписала извещение и оставила рядом с трупом. О данном случае она сообщила в дежурную часть ОМВД по Жуковскому району, после чего уехала по месту работы.

Из сообщения КУСП № в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саламатин сообщил в дежурную часть ОМВД России по Жуковскому району о том, что сожительница фио9 Екатерина пришла домой в пьяном виде, упала на пол и не подает признаков жизни (л.д.6 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Саламатин А.М. добровольно сообщил в ОМВД России по Жуковскому району о совершенном преступлении, а именно том что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире № дома № по <адрес>. В ходе произошедшего конфликта со своей сожительницей фио9 Екатериной подверг ее избиению, а именно нанес несколько ударов деревянным бруском по телу и голове (л.д.5 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д.8-22 т.1) видно, что в коридоре квартиры №12, расположенной на первом этаже дома № по <адрес> Жуковского района, лежащим на полу на спине обнаружен труп фио2 На трупе обнаружены внешние повреждения: кровоподтеки в поясничных областях, кровоподтеки и ссадины на лице, рана в теменной области слева Т-образной формы с неровными осадненными краями, кровь в носовых и левом слуховом проходах, волосы в теменной и затылочной областях пропитаны кровью. С места происшествия изъяты одежда с трупа, предметы одежды и смывы со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей (л.д.87-104 т.1) при исследовании трупа фио2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1) тупая травма головы: ссадины в подбородочной области, в левой скуловой области, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, ушибленная рана в теменной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, теменной области слева и теменно-затылочной области справа, перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние в правой и левой височной долях головного мозга; 2) кровоподтеки в поясничной области справа и слева, в правой подлопаточной области (два). Тупая травма головы образовалась от воздействия твердых тупых предметов, незадолго к моменту наступления смерти (минуты), что подтверждается данными гистологического исследования (начальные реактивные изменения в местах повреждений), и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате шести травматических воздействий в область головы.

Кровоподтеки в поясничной области справа и слева, в правой лопаточной области (два) образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти (минуты), что подтверждается данными гистологического исследования, не повлекли расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться в результате четырех травматических воздействий.

Смерть фио2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, субарахноидальными кровоизлияниями и осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа фио2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,8 промилле, в моче 3,3 промилле, что у живых соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

В судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство, представленное стороной обвинения в качестве орудия преступления. В результате осмотра установлено, что данный предмет является массивным деревянным брусом с необработанной поверхностью длиной более метра, в широкой части шириной более 6 см. Из протокола осмотра предметов (л.д.154-156 т.1) деревянный брусок имеет длину 111 см, ширину в сечении (по диагонали) 7 см, толщину 3,5 см.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Астафьев О.В. показал, что представленный ему в ходе осмотра в судебном заседании деревянный брусок по своим характеристикам вполне может являться орудием нанесения травмы, которая была нанесена твердым тупым предметом, не исключая данного. Этот деревянный предмет имеет широкую поверхность и является массивным предметом. В области головы трупа фио2 имеются признаки инерционной травмы, субарахноидальные кровоизлияния с обеих сторон в височных областях. Это следствие воздействия массивного предмета. Локализация раны на голове и перелома основания черепа совпадают, что свидетельствует, что они были причинены в результате одного травмирующего воздействия с достаточной силой. Рана была причинена широкой стороной травмирующего предмета, если бы удар был нанесен ребром этого предмета, то характер повреждения на коже головы имел бы признаки рубленой раны. В области краев и стенок раны на голове выявлены ионы железа. Это вовсе не означает, что орудием причинения травмы являлся металлический предмет, так как в этом случае следы железа были бы внутри раны за ее контуром, а не на наружной поверхности. Следы железа были обнаружены в следовых количествах на наружной поверхности раны, что не позволяет прийти к какому-либо выводу об орудии преступления. Всего в область головы фио9 было нанесено не менее шести травматических воздействий. Все повреждения причинены в один момент, что подтверждается данными гистологического исследования.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) (л.д.132-144 т.1) в смывах, изъятых в коридоре, с косяка двери и с двери ванной комнаты, в одном пятне на перчатке, в следах на футболке и спортивных брюках фио2, на куртке, изъятой с места происшествия, на деревянном бруске, изъятом в овраге около дома №2, в подногтевом содержимом с рук фио2 и Саламатина А.М., в смывах рук Саламатина А.М. найдена кровь человека группы Ав, происхождение которой не исключается как от потерпевшей фио2, так и от подозреваемого Саламатина А.М. в пределах системы АВО. В смывах, изъятых в коридоре и с косяка двери, в следах на футболке фио2 и в смыве с правой руки Саламатина А.М. выявлен антиген М, который свойственен потерпевшей. В остальных пятнах на вышеперечисленных предметах антигены М и N не выявлены, что может быть связано со слабой выраженностью данных антигенов и ослаблению их в результате воздействия факторов внешней среды.

    Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Саламатина А.С. в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Саламатин А.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в виде синдрома зависимости от алкоголя с психопатизацией личности. Сохранность критических способностей и интеллектуальных функций позволяли Саламатину А.М. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. На момент содеянного Саламатин А.М. в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. Высказываемые им идеи ревности носят бытовой, а не бредовый характер. В настоящее время Саламатин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Саламатин А.М. не нуждается.

    С учетом данного заключения комиссии экспертов, оценив фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает Саламатина А.М. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Саламатин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, умышленно, с целью убийства нанес не менее шести ударов по голове фио2, включая удар деревянным брусом в теменную область головы слева, причинивший перелом свода и основания черепа, причинив своими действиями черепно-мозговую травму, опасную для жизни, в результате которой в течение короткого времени наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшей, нанес ей удар бруском по голове случайно и причинил, таким образом, смерть фио2 по неосторожности, суд оценивает как несостоятельные.

Как установлено выводами судебно-медицинской экспертизы результатом причинения черепно-мозговой травмы фио2 явилось нанесение ей шести травматических воздействий в область головы.

Результаты осмотра деревянного бруска свидетельствуют, что в качестве орудия преступления подсудимым был выбран массивный деревянный предмет, способный причинить повреждения, не совместимые с жизнью. Характер причиненных повреждений в области головы в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей и основания черепа в области приложения травматического орудия, свидетельствует о нанесении удара названным массивным орудием со значительной силой.

Таким образом, множественность ударов, их направленность в жизненно важную для человека часть тела – в голову, избрание в качестве орудия преступления массивного деревянного предмета, в своей совокупности объективно свидетельствуют об умысле подсудимого Саламатина А.С. на лишение потерпевшей жизни в момент нанесения повреждений.

При таких данных действия Саламатина А.С. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    При назначении наказания Саламатину А.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, личность подсудимого. Суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, который характеризуется отрицательно, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Также суд на основании ст.68 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Саламатина А.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд не усматривает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства поведение потерпевшей перед совершением преступления, которая допускала высказывания оскорбительного характера в адрес Саламатина А.М. Как следует из обстоятельств происшествия, Саламатин А.М. и фио2 вместе распивали спиртные напитки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними постоянно случались скандалы, поэтому взаимные оскорбления в ходе ссор после употребления спиртных напитков было для Саламатина А.М. и фио2 делом обыденным, и рассматривать в данном случае оскорбления со стороны потерпевшей в адрес подсудимого, предшествующие ее избиению, в качестве смягчающего вину обстоятельства оснований не имеется.

С учетом совокупности названных выше обстоятельств и повышенной степени общественной опасности совершенного деяния суд назначает Саламатину А.М. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ по правилу назначения наказания при рецидиве преступлений.

    С учетом того обстоятельства, что Саламатин А.М. является лицом, не имеющим какого-либо места постоянного либо временного проживания, до совершения преступления в течение нескольких лет проживал совместно с потерпевшей в квартире, принадлежащей фио8, прав проживания в которой не имеет, суд в силу ст.52 ч.6 УК РФ не назначает Саламатину А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Саламатина А.М. после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение по совокупности особо тяжких преступлений, суд в соответствии с частью второй ст.58 УК РФ считает необходимым назначить Саламатину А.М. отбывание части срока наказания в тюрьме, а оставшейся части срока в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей фио1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд учитывает степень и характер причиненных фио1 нравственных страданий и переживаний, связанных с гибелью дочери, умышленную форму вины и степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства его причинения, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

    Решая судьбу вещественных доказательств – предметов одежды, деревянного бруска, объектов и следов биологического происхождения (марлевых тампонов, срезов ногтей), суд на основании ст.81 ч.2 п.п.1, 3 УПК РФ принимает решение об их уничтожении, так как деревянный брусок является орудием преступления, а предметы одежды и объекты изъятия следов биологического происхождения не представляют ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛАМАТИНА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет без ограничения свободы с отбыванием первых 4 (четырех) лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания – в исправительной колонии особого режима.

    Зачесть Саламатину А.С. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения и исчислять ему срок отбывания наказания со дня вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Саламатину А.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в тюрьме.

    Меру пресечения в отношении Саламатина А. М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Саламатина А. М. в пользу фио1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: перчатку, куртку, футболку, деревянный брусок, а также объекты изъятия следов биологического происхождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Саламатиным А.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также в случае подачи апелляционной жалобы или представления другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья     -подпись- А.П. Венидиктов

    Копия верна: Судья А.П. Венидиктов