Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2015 ~ М-2484/2015 от 28.04.2015

Дело №2 – 2887/6 – 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Непочатых Н.В.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Глазовой Е.А.,

представившей удостоверение адвоката №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Межокружной коллегией адвокатов <адрес> палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к Неваленному <данные изъяты> об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ФИО7 об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника, мотивируя заявленные требования тем, что он является взыскателем, а ответчик - должником в исполнительном производстве № возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-181606/2013, которым в его пользу с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 10656842 руб. 93 коп. В ходе исполнения указанного решения, судебным приставом установлено, что личного имущества должника не достаточно для покрытия долга. При этом в органах ГИБДД за супругой должника ФИО8 зарегистрирован легковой автомобиль Мерседес Бенц С180, 2013 г.в., VIN № г/н № рыночная стоимость которого составляет 1250000 руб. Указывая, что данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Неваленных, просит определить доли супругов равными, определив долю ответчика в праве общей совместной собственности на указанный легковой автомобиль в размере 1/2. При этом просит обязать Неваленного О.И. продать 1/2 долю в праве общей совместной собственности на легковой автомобиль Мерседес Бенц С180, 2013 г.в., VIN № г/н № ФИО1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны направили для участия в судебном разбирательстве своих представителей, третье лицо о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыва на иск и дополнительных доказательств не представила.

С учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения иска в отсутствии истца, ответчика и третьего лица, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 3, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить заявленные требования. Ходатайства об изменении оснований или предмета иска не имела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Неваленный О.И. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 1986 г., в период которого ими был приобретен автомобиль Мерседес Бенц С180, 2013 г.в., VIN № г/н № зарегистрированный в органах ШИБДД за супругой. Указала, что между супругами брачный договор не заключался. Требования о понуждении ФИО9 к продаже ФИО1 супружеской доли общего имущества в виде автомобиля не признала, пояснив, что никто из супругов таких намерений и возможностей, в том числе материальных, не имеет.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы исполнительного производства № материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Судом установлено, что истец является взыскателем, а ответчик - должником в исполнительном производстве № возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-181606/2013, которым в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 10656842 руб. 93 коп.

В ходе исполнения указанного решения, судебным приставом-исполнителем установлено, что личного имущества должника не достаточно для покрытия долга.

Данные обстоятельства признаются сторонами и подтверждаются материалами исполнительного производства №

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени обязательства по полному возврату задолженности ответчиком не выполнены.

По делу установлено, что в органах ГИБДД за супругой должника ФИО8 зарегистрирован легковой автомобиль Мерседес Бенц С180, 2013 г.в., VIN № г/н № что подтверждается сведениями начальника МОТН и РАС ГИБДД № УМВД по <адрес>.

Факт нахождения в браке ФИО8 и О.И. подтверждается свидетельством о заключении брака, согласно которому супруги Неваленные состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г.

Спорный автомобиль 2013 г.в., из чего следует, что он был приобретен в период совместного проживания супругов Неваленных, что также не отрицается представителем ответчика.

Согласно объяснениям представителя ответчика, брачный договор супругами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

Доводов о приобретении спорного автомобиля в личную собственность супруги ФИО1 стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный автомобиль является совместным имуществом супругов Неваленных О.И. И Р.Н., независимо от того, что транспортное средство приобретено на имя ФИО1, и в силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признает равными доли супругов в этом имуществе.

Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, согласно части 6 статьи 69 данного Федерального закона, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, в соответствии с которой, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Учитывая заявленные истцом требования в отношении спорного имущества, суд полагает возможным удовлетворить данные исковые требования истца, а именно, определить долю должника Неваленного О.И. в общем имуществе супругов - автомобиле Мерседес Бенц С180, 2013 г.в., VIN № г/н № для обращения на нее взыскания как 1/2.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика к продаже своей доли, суд приходит к следующему.

В силу статьи 133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

В п. 3 ст. 133 ГК установлено общее правило, согласно которому взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, а не на отдельные ее части. Однако эта норма носит диспозитивный характер и законом или судебным актом может быть установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Особое внимание законодатель уделяет ситуациям, когда на неделимую вещь возникло право общей долевой собственности. В таких случаях применяются как правила главы 16 ГК, посвященной общей долевой собственности, так и положения статьи 1168 ГК.

Базовые правила, касающиеся общей долевой собственности, сводятся к следующему.

Общая собственность именуется долевой, когда каждому из ее участников принадлежит определенная доля, которая обычно выражается в виде арифметической дроби (идеальная доля). Если в законе, договоре или ином акте, на основании которого устанавливается общая собственность, нет определения долей каждого из сособственников, то их доли предполагаются равными.

Владение и пользование общим долевым имуществом осуществляются по согласию всех сособственников, а при недостижении соглашения спор решается судом. Распоряжение общей долевой собственностью также осуществляются по согласию всех ее участников. При этом каждый участник может распорядиться своей долей, и для этого не требуется согласия других сособственников. Однако при продаже доли (аналогичные правила применяются к договору мены доли) постороннему лицу другие участники имеют право преимущественной покупки, которое заключается в том, что они имеют преимущественное право приобрести долю по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, за исключением случаев продажи на публичных торгах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не выражала своего согласия на приобретение доли указанного имущества, в связи с чем, суд е имеет законных оснований для возложения на нее обязанность по ее приобретению, а также соответственно и обязанность по уплате денежной суммы за приобретенную долю в праве общей долевой собственности. Кроме того, у третьего лица данного перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства.

Также суд учитывает, что ГК РФ не устанавливает каких-либо ограничений при продаже неделимых вещей по частям, допуская возможность продажи, в частности, деталей автомобиля, как запасных частей, когда в силу различных причин неделимые вещи не могут использоваться по назначению. При этом четко должно быть оговорено, что неделимая вещь продается как запасные части.

Однако доказательств того, что спорный автомобиль, являющийся неделимой вещью, не может в настоящее время использоваться по назначению, стороной истца не представлено.

Таким образом, оснований для понуждения ответчика Неваленного <данные изъяты> продать принадлежащую ему долю ФИО1 на условиях, предложенных истцом, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Кузнецова С.В. подлежат частичному удовлетворению

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова <данные изъяты> к Неваленному <данные изъяты> об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника удовлетворить частично.

Определить доли супругов Неваленных <данные изъяты> и <данные изъяты> в общем имуществе супругов - автомобиле Мерседес Бенц С180, 2013 г.в., VIN № г/н № для обращения на нее взыскания, равными по 1/2 каждому.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова <данные изъяты> к Неваленному <данные изъяты> об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов путем понуждения Неваленного Олега Ивановича продать принадлежащую ему долю ФИО1 отказать.

Взыскать с Неваленного <данные изъяты> в пользу Кузнецова <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ленинского районного суда <адрес>О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

Судья О.Н. НЕЧАЕВА

Секретарь М.О. ДЕМЕНКОВА