Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2013 ~ М-261/2013 от 30.01.2013

Дело № 2 – 516/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием истца Леконцевой Н.С., представителя истца по ордеру Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леконцевой Н.С. к ООО Торговый дом «ЖБК-3» в лице директора Титова А.В. о взыскании денежных сумм по договору поставки, неустойки, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец Леконцева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «ЖБК-3» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 24.01.2012 года заключила с ответчиком договор поставки № 681, по условиям которого ООО «Торговый дом «ЖБК-3» обязалось поставить истцу в срок до 01.06.2012 года газоблок D 600 (600*300*200) в количестве 33,12 куб.м., на общую сумму <данные изъяты>, поставка продукции должна производиться единовременно. В соответствии с приложением № 1 к договору №681 от 24.01.2012 года срок хранения продукции у ответчика установлен до 01.06.2012 года, она неоднократно пыталась получить приобретенный по договору товар, согласовать дату передачи товара, однако товар в согласованные сроки в оговоренном сторонами количестве на складе отсутствовал, срок поставки в договоре не определен, однако в приложении к договору № указан максимальный срок хранения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику заявление о возврате денежной суммы, уплаченной ею по договору, 10.08.2012 года ответчиком возвращено ей <данные изъяты> рублей, а 17.08.2012 года - <данные изъяты>. 07.09.2012 года она повторно обратилась с заявлением о выплате ей оставшейся суммы, однако заявление принимать в офисе ответчика отказались, на все дальнейшие звонки сообщали, что с выплатой оставшейся суммы необходимо подождать, в связи с чем вынуждена обратиться в суд (л.д.2-4).

04.03.2013 года истец требования дополнила, просит расторгнуть договор поставки №680 от 24.01.2012 года в связи с нарушением ответчиком сроков поставки, взыскать сумму уплаченных денежных средств по договору поставки в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. (л.д.42-45).

В судебном заседании истец на иске настаивает в полном объеме, ссылаясь, что ответчик фактически длительное время тянет с выплатой, газоблоков на июль в наличии не было, необоснованно удерживает сумму, газоблоки ей в настоящее время не нужны, пришлось купить их для строительства в другом месте.

Представитель истца Бурдин Л.В. на иске настаивает, считает, что в данном случае нарушены права потребителя и ответчик обогащается, за что подлежит уплата процентов.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен судом по известным адресам: <адрес> конверты возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения, направленная судом телеграмма по адресу <адрес> вручена ДД.ММ.ГГГГ офис - менеджеру Семеновой, что судом признано надлежащим извещением (л.д.77), в силу ст. 6-1 ГПК РФ предусмотрена разумность срока рассмотрения дела, однако ответчик злоупотребляет правом, сведений об уважительной причине отсутствия представителя в нарушение ст. 167 ГПК РФ, в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, кроме требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7460, 17 руб., фактически между сторонами сложились гражданско- правовые отношения, исходя из Закона « О защите прав потребителя», при этом частичный возврат полученных денежных средств свидетельствует о том, что ответчик не намерен был исполнять договор поставки, газоблоки приобретались истцом для личных нужд

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. Под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Верховный Суд РФ в пункте 2 постановления Пленума от 29.09.1994 г. N 7 (ред. от 29.06.2010 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если, в частности, это предусмотрено ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ЖБК-3» и Леконцевой Н.С. заключен договор поставки №680 от 24.01.2012 года, согласно которому ответчик ООО «ТД «ЖБК-3» обязался поставить покупателю Леконцевой Н.С. товар – строительные материалы. Поставка продукции осуществляется в количестве, ассортименте приложения 1, указанные в письме заявке или спецификации (л.д.6-8).

Согласно приложения №1 к договору №681 от 24.01.2012 года от 24.01.2012 года ответчик обязуется поставить товар газоблок D 600 (600*300/200), в количестве 33,12 куб.м. по цене 2700 руб., всего на сумму <данные изъяты>., определен срок хранения до 01.06.2012 года (л.д.9). Сумма поставки <данные изъяты>. оплачена истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что все возможные претензии должны быть рассмотрены сторонами в течении 15-ти дней с момента получения претензии. Договор может быть расторгнут по требованию покупателя в одностороннем порядке при нарушении поставщиком сроков поставки продукции либо поставки продукции ненадлежащего качества (п.6.5).

В связи с тем, что товар истцу Леконцевой Н.С. не предоставлен, 09.07.2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.10). 01.08.2012 года истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора, возврате предварительной оплаты за непоставленный товар и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком 21.09.2012 года (л.д.11-13).

В силу сит.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2.2. договора поставки предусмотрено, что вывоз продукции осуществляется силами и средствами покупателя (л.д.6-8).

Срок хранения товара до 01.06.2012 года определен сторонами в приложении к договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что поставка товара покупателю должна быть осуществлена до указанного срока, однако доказательств поставки товара покупателю ответчиком не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений по иску, суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК).

На основании ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью третьей указанной статьи, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что стороны отказались от исполнения договора, товар покупателю не поставлен, ответчиком произведен возврат части уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, договор № от 24.01.2012 года подлежит расторжению, одним из оснований его расторжения стороны оговорили непоставка в установленный срок, т.е. до 9 июня 2012года

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Из приведенной нормы следует, что закон связывает ответственность за неуплату неустойки с моментом предъявления такого требования потребителем, не исключая, что такое требование может быть заявлено непосредственно в суд.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

Требования истца в части расчета неустойки из суммы 1% является не основанным на нормах права, поскольку она предусмотрена при поставке некачественного товара, поэтому с расчетом истца суд согласиться не может.

Часть 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поэтому письменный расчет неустойки представленный истцом суд считает его ошибочным,

поскольку истцом неверно применены нормы права и размер процента неустойки, а также не учтены в расчете выплаченные <данные изъяты>. по месяцам, суд приводит свой расчет:

1) <данные изъяты>. истец оплатила 24.01.2012 года, срок поставки до 09.06.2012 года (л.д.9).

Претензия направлена 09.07.2012 года (л.д.10), 2 претензия о расторжении договора направлена 01.08.2012 года, получена ответчиком 21.09.2012 года.

В соответствии с п.6.3 договора претензии должны быть рассмотрены сторонами в течении 15-ти дней с момента получения претензии.

Возврат в сумме <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Данное сторонами не оспаривается.

2) Таким образом: <данные изъяты>. х0,5% х 22 дня (с 19.07. по 09.08.2012 года) = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. х 0,5% х 7 дней (с 11.08.12 г. по 17.08.12 г.) = <данные изъяты>.

<данные изъяты>. х 0,5 % х 155 дней ( с 18.08. по 20.01.2013 года) = <данные изъяты>.

Итого сумма неустойки составляет : <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты> коп. <данные изъяты> коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения ВС РФ в вышеназванном Постановлении Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении

судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, её интересы представлял по ордеру Бурдин Л.В., фактически расходы составили <данные изъяты>., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 03.04.2013 года (л.д.82-84).

Заявлено ходатайство о взыскании данных расходов. Суд с учетом активного собирания доказательств представителем, категории рассмотренного дела, не относящегося к сложным, участие представителя в досудебной подготовке, 1 предварительном судебном заседании (04.04.2013 года с 10-30 до 11-00 час.), 1 судебном заседании (19.04.2013 года с 09-00 час. до 10час. 15мин.находит разумной для взыскания расходов помощи представителя сумму в размере <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой, истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор поставки № 680 от 24 января 2012 года, заключенный на поставку газоблока между ООО «ТД «ЖБК-3» и Леконцевой Н.С.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ЖБК -3» в пользу Леконцевой Н.С. денежные средства оплаченные за товар в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. истцу отказать.

Взыскать с ООО «ТД ЖБК -3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2013 года.

Судья : Ф.М.Юсупова