Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2551/2018 от 06.12.2018

Судья Савинов С.С.                                                                           дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» декабря 2018 года                                                                       <данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                                                                        Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазоновой Е. А. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года об отказе в принятии жалобы с просьбой об обязании должностных лиц различных административных органов выполнить требования заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года Сазоновой Е. А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке КоАП РФ, об обязании должностных лиц различных административных органов выполнить требования заявителя.

Как следует из текста определения, основанием к возврату жалобы послужили те обстоятельства, что рассмотрение жалоб с требованиями об обязании должностных лиц различных административных органов выполнить требования заявителя Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Сазонова Е.А.. ставит вопрос об отмене определения Одинцовского городского суда. В обоснование своей позиции указывает, что понимает, что в порядке КоАП РФ ее жалоба рассмотрению не подлежит, однако, в порядке КАС РФ ей также было отказано в рассмотрении жалобы, что нарушает ее права.

Будучи извещенной о месте и времени рассмотрения ее жалобы телефонограммой, Сазонова Е.А. в судебное заседание не явилась, что является, ее правом и не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит определение Одинцовского городского суда законным по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений, принятых по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Перечень процессуальных документов, подлежащих обжалованию в рамках КоАП РФ, регламентирован ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и ограничивается постановлением о назначении административного наказания; постановлением о прекращении производства по делу; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия (бездействия) должностных лиц в порядке КоАП РФ обжалованию не подлежат.

Как обосновнно указал городской суд, жалоба на действия (бездействия) должностных лиц рассматривается в ином порядке, вне процедуры, регламентированной КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит основания для признания необоснованным определения Одинцовского городского суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 8 октября 2018 года об отказе в принятии жалобы с просьбой об обязании должностных лиц различных административных органов выполнить требования заявителя оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                     Е.А. Фенко