Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23018/2014 от 07.10.2014

Судья Недельская М.Н. Дело № 33-23018/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Воронко В.В., Наумова А.А.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Михайловича на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу по иску Кузнецовой Елены Эгмонтовны к Кузнецову Владимиру Михайловичу о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.

объяснения Кузнецова В.М., его представителя – Ситниковой Е.А., представителя Кузнецовой Е.Э. – Ярцевой В.Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецова Е.Э. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.М. о разделе общего имущества – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Решением суда спорная квартира признана общим имуществом сторон; за сторонами признано по <данные изъяты> доли в праве собственности в отношении спорной квартиры; разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела стороны находились в браке с <данные изъяты>

Спорная квартира была приобретена на имя ответчика на основании предварительного договора от 26.08.2010г. и основного договора купли-продажи от 28.03.2013г., заключенных с ЗАО «ПИК-Регион».

Оплата в счет спорной квартиры была внесена 11.02.2012г., то есть в период брака сторон.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что оплата квартиры была произведена после прекращения сторонами фактических брачных отношений, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ представлено не было, суд, правильно руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи