Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1948/2020 от 14.08.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1948/2020

(№ 2-137/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Старцевой С.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушпай Ирины Александровны к муниципальному образованию «город Орел» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 09 июня 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лушпай Ирины Александровны к муниципальному образованию «город Орел» о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Лушпай Ирины Александровны в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый №, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме <...> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...> руб.

Прекратить право собственности Лушпай Ирины Александровны на <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый №, включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый №.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения представителя Лушпай Ирины Александровны по доверенности Редникиной Светланы Сергеевны, полагавшей, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Лушпай И.А. обратились в суд с иском к администрации г. Орла и Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., на основании договора купли-продажи.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ЛушпайИ.А., заключением городской межведомственной комиссии администрации г. Орла № от 29 августа 2017 г. признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации г. Орла № от 09 октября 2017 г. срок расселения жителей многоквартирного жилого дома установлен до 30 декабря 2023 г.

Ссылаясь на то, что помещение, в котором проживает истец, представляет угрозу её жизни и здоровью и, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в свою пользу в качестве выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый №, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество, в сумме <...> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное решение.

Администрация г. Орла не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Приводит довод о несоблюдении предусмотренной ч.ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Считает, что судом неправомерно взысканы убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что данные расходы фактически ей понесены.

Ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу Лушпай И.А. выкупную цену за <адрес>, включая долю в праве общей собственности на земельный участок и общее имущество дома с учетом убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения на основании общества с ограниченной ответственности «Независимая оценка» (далее – ООО «Независимая оценка»), свыше стоимости приобретения такого помещения по договору купли-продажи, заключенному после признания дома аварийным.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 ЖК РФ).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. (Раздел второй Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснил, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. 1 - 3, ч. 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Ст. 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Правил землепользования и застройки городского округа «город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Лушпай И.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Лушпай И.А. проживает в указанном жилом помещении с несовершеннолетним сыном ФИО6 с 2014 г., зарегистрирована по месту жительства на основании заявления прежнего собственника ФИО8 о регистрации племянницы Лушпай И.А. от <дата>

Иных жилых помещений истец в собственности не имеет, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13 ноября 2019 г.

Заключением межведомственной комиссии от 29 августа 2017 г. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 09 октября 2017 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению городского хозяйства администрации города Орла поручено в срок до 15 декабря 2017 г. направить собственникам жилых помещений дома требование о сносе дома в срок до 01 сентября 2022 г. и копию данного постановления, а также совместно с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в срок до 30 декабря 2023 г. организовать переселение граждан из <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному в материалы дела заключению о техническом состоянии основных конструкций и конструктивных элементов жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 1954 г. постройки, №17-78МС общий физический износ здания составил 71%. По результатам проведенного обследования указанного многоквартирного жилого дома установлено, что в соответствии с классификацией СП 13-102-2003 стены, балконы, чердачное перекрытие, штукатурка потолков жилого дома находятся в аварийном состоянии, междуэтажное перекрытие в недопустимом техническом состоянии, крыша – в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Поскольку доказательств проведения каких-либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома ответчиками не представлено, учитывая, что многоквартирный жилой <адрес>, в котором Лушпай И.А. на праве собственности принадлежит <адрес> установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Доказательств нахождения многоквартирного дома в техническом состоянии не угрожающем безопасности жильцов, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Факт наличия угрозы разрушения основных конструкций жилого дома и его обрушения подтвержден материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по иску собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома о взыскании выкупной цены.

Соглашение между Лушпай И.А. и администрацией г. Орла об определении выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения не заключалось.

Из Постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. «Об утверждении областной адресной программы «Переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» следует, что многоквартирный жилой <адрес> не входит в областную адресную программу.

В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет № ИП ФИО7 об оценке рыночной стоимости жилого помещения – квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,9 кв. м., этаж 1, адрес квартиры: <адрес>, (в том числе затраты на вынужденный переезд по состоянию на 08 ноября 2019 г.). В результате проведенного анализа и расчетов, рыночная стоимость оцениваемой квартиры составила: <...>.; размер убытков, в том числе затраты на переезд, аренда квартиры на время переезда, поиск другого жилого помещения для приобретения, услуги по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с вынужденным переездом из указанного жилого помещения по состоянию на 08 ноября 2019 г. - <...> руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - <...> руб., стоимость земельного участка, приходящаяся на указанное жилое помещение (квартиру) -<...>.

С целью правильного рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № от 21 февраля 2020 г., рыночная стоимость <адрес> общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый №, с учетом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок по домом, составляет <...> руб. Размер убытков истца, в том числе затрат на переезд, аренды квартиры на время переезда, поиска другого жилого помещения для приобретения, услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение, то есть связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет <...> руб., размер компенсации истцу за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, свидетельствующие о признании многоквартирного дома в установленном порядке аварийным, а также безосновательное непринятие ответчиком длительное время мер по расселению жилого дома, и исходя из заключения эксперта ООО «Независимая оценка», пришел к выводу о взыскании с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Лушпай И.А. выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере <...> руб. (рыночная стоимость жилого помещения, включая выкупную цену за принадлежащую ему долю в праве на земельный участок и общее имущество – <...> руб.; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения – <...> руб.), а также взыскал с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу ООО «Независимая оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <...> руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении исковых требований Лушпай И.А. в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23 июня 2015 г. № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частями 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 17.04.2020 № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», Федеральный закон № 473-ФЗ не содержит особенностей применения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что предыдущим собственником <адрес> являлась ФИО8

В целях проверки доводов, изложенных в апелляционной жалобе администрации г. Орла, судебной коллегией из материалов реестрового дела на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, истребован договор купли - продажи квартиры от <дата>, послуживший основанием для регистрации права Лушпай И.А. на указанное жилое помещение.

Из содержания представленного договора купли – продажи квартиры усматривается, что ФИО8 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру Лушпай И.А.

Указанная квартира оценена сторонами в <...> руб. (п. 3 договора купли продажи квартиры от <дата>)

Из п. 4 договора купли продажи квартиры от <дата> следует, что Лушпай И.А. приобрела указанную квартиру у ФИО8 за <...> руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Договор купли продажи квартиры от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 13 ноября 2019 г.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, сторона истца в качестве оснований для его удовлетворения, ссылалась на то, что Лушпай И.А. постоянно проживала в <адрес> задолго до признания указанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также на то, что Лушпай И.А. приобрела данное жилое помещение у ФИО8 за <...> руб.

В суде апелляционной инстанции представителем истца по доверенности Редникиной С.С. с целью подтверждения факта несения расходов по приобретению указанного жилого помещения в ином размере представлены дополнительные доказательства, а именно предварительный договор купли - продажи квартиры от <дата>; дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от <дата>; расписки ФИО8 от 10 сентября 2016 г., от 01 ноября 2017 г., от 07 ноября 2018 г., от 10 декабря 2019 г., подтверждающие получение от Лушпай И.А. в счет уплаты за жилое помещение денежных средств в общей сумме <...> руб.

Судебная коллегия относится критически к указанным документам, поскольку они противоречат условиям договора купли – продажи квартиры от<дата>, который прошёл процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Так в соответствии с п. 13 договора купли-продажи квартиры от <дата> договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В п. 4 договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, содержится указание о том, что цена квартиры определена в сумме <...> руб., на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, подписав указанный договор лично, ВещиковаС.В. подтвердила факт оплаты ей стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения Лушпай И.А. обязательств по договору купли-продажи в полном объеме, т.е. в размере <...> руб.

С учетом данных предварительного договора и расписок по состоянию на <дата> ФИО8 получено <...> рублей, что не соответствует условиям, содержащимся в договоре купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию, об исполнении Лушпай И.А. обязательств по внесению оплаты за жилое помещение в ином размере.

Дополнительное соглашение от <дата> к договору купли – продажи квартиры от <дата>, которым внесены изменения договор купли-продажи квартиры от <дата>, а именно, цена недвижимости увеличена с <...> руб. до <...> руб., противоречит как расписке выданной ФИО8 10 декабря 2019 г. на получение <...> руб., так и условиям договора, прошедшему государственную регистрацию, в соответствии с которым расчет между сторонами произведен до его подписания.

Указанное дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора купли-продажи, как неотъемлемая его часть для прохождения процедуры государственной регистрации сторонами представлена не была.

Принимая во внимание, что в материалах реестрового дела отсутствуют сведения о заключении между Лушпай И.А. и ФИО8 дополнительного соглашения к договору купли – продажи квартиры от <дата>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области производила регистрацию договора купли – продажи квартиры от <дата> 13 ноября 2019 г. в отсутствие указанного дополнительного соглашения, положения п. п. 4 и 13 договора купли-продажи квартиры от <дата> судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные дополнительные доказательства, в подтверждение несения затрат на приобретение жилого помещения в ином размере, чем предусмотрено договором купли-продажи не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что Лушпай И.А. при заключении договора купли-продажи 30 октября 2019 г. было известно о приобретении жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным (л.д. 27). После приобретения квартиры в собственность 05 ноября 2019 г. Лушпай И.А. обратилась к оценщику с целью определения выкупной цены приобретенного ею жилого помещения.

Доводы истца о приобретении ею права выкупа жилого помещения до заключения договора купли-продажи противоречат нормам материального права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства приобретения жилого помещения в собственность истца и последующего обращения за судебной защитой, оснований для взыскания выкупной цены изымаемого жилого помещения, включающую в себя рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества, убытки и компенсацию за непроизведенный капремонт, в размере определенном экспертным заключением у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и ограничения общей суммы возмещения размером затрат понесенных истцом на приобретение жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от <дата>

С учетом изложенного, в пользу истца в счет возмещения выкупной стоимости аварийного жилого помещения подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 1600 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Лушпай И.А. подлежат частичному удовлетворению, то в пользу ООО «Независимая оценка» также подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы с муниципального образования «Город Орел» в лице администрации г. Орла в размере <...>., с Лушпай И.А. – <...> руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 09 июня 2020 г. изменить в части размера взыскиваемых сумм.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу Лушпай Ирины Александровны в счет возмещения за принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, общей площадью 50,9 кв. м., кадастровый номер №, выкупную стоимость в общем размере <...> руб.

Взыскать с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <...> руб.

Взыскать с Лушпай Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <...> руб.

В остальной части оставить решение Советского районного суда г. Орла от 09 июня 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи