Постановление по делу № П4А-621/2018 от 07.09.2018

Судья Елапов Ю.В.                         Дело № П4а-621/2018

Судья Куранова Л.А.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2018 года                      город Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Куровой Л.Н. на решение судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» (ООО «ИДК») Лебедева С. В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора от 01 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 января 2018 года, конкурсный управляющий ООО «ИДК» Лебедев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 года вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «ИДК» Лебедева С.В. прекращено.

В настоящей жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, должностное лицо просит отменить решение судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 года как незаконное и необоснованное.

От Лебедева С.В., извещенного о принесении жалобы, отзыва или возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ООО «ИДК» Лебедева С.В., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 года постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора от 01 сентября 2017 года и решение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 19 января 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 года не усматривается, а жалоба государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Куровой Л.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

решение судьи Новосибирского областного суда от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» Лебедева С. В., оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Куровой Л.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда                      Т.А. Рытикова