Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2015 от 27.02.2015

Дело № 12- 294/15

(в районном суде дело № 5- 1458/14) Судья Мельник С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Захаровой Н.С., защитника Захаровой Н.С.- Никитина С.В., потерпевших З. Л.Н., З. С.С., при секретаре Васильевой А.,

рассмотрев 03 марта 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 10 ноября 2014 года в отношении

Захаровой Н.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Московского районного суда Санкт- Петербурга 10 ноября 2014 года Захарова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина Захаровой Н.С. установлена в том, что <дата> в <...>, управляя автомашиной №..., в городе <адрес>, нарушила п. 1.3, 13.8 ПДД РФ, согласно которым, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, что повлекло столкновение с автомобилем №... под управлением водителя Б. А.А., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля <...> - З. С.С. и средней тяжести вред здоровью пассажиру автомобиля <...> - З. Л.Н.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Захарова Н.С. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Московского районного суда Санкт- Петербурга и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Санкт- Петербургском городском суде Захарова Н.С., защитник Никитин С.В. указали, что обжалуемое постановление вынесено с грубыми процессуальными нарушениями; в качестве доказательства использованы объяснения Б. А.А., который не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования по факту ДТП от <дата> № №...; в постановлении имеется перечень доказательств, оценка которых отсутствует; судом не учтены сведения о знакомстве Б. А.А., участника ДТП, а также свидетеля М. Д.В.; не обоснованно не приняты во внимание показания потерпевших З. Л.Н., З. С.С., свидетелей Б. А.Е., И. С.В.

Потерпевшие З. Л.Н., З. С.С. доводы жалобы З. Н.С. поддержали в полном объеме, указали на необоснованность и незаконность вынесенного судом постановления.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Полагаю, что при рассмотрении административного дела в отношении Захаровой Н.С. судом не была дана оценка собранным по делу доказательствам.

Так, из решения суда не усматривается, какие основания у суда имеются не доверять показаниям потерпевших З. Л.Н., З. С.С. о том, что водитель З. Н.С. начала движение автомашины через несколько секунд после того как для неё загорелся зеленый сигнал светофора, в то время как водитель Б. А.А. двигался на своей автомашине на красный сигнал светофора, при этом не может однозначно свидетельствовать о заинтересованности по делу, наличие родственных отношений.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Б. А.Е., И. С.В. утверждали, что водитель Б. А.А. не останавливаясь, двигался по <адрес> по левому ряду на красный сигнал светофора, в то время как они остановились на перекрестке на этот же красный сигнал светофора.

Однако из постановления судьи следует, что суд критически относиться к показаниям свидетелей Б. А.Е., И. С.В. и не доверяет им, поскольку данные свидетели на месте ДТП своих данных не оставили, приезда сотрудников ДПС не дождались, объяснения в ГИБДД были ими даны спустя продолжительное время.

Вместе с тем суд не принял во внимание и не дал оценку имеющимся в материалах дела сведениям о поиске свидетелей ДТП от <дата>, в различных электронных изданиях СМИ, ресурсов Интернета, на основании которого были установлены свидетели Б. А.Е., И. С.В. в ходе административного расследования по делу.

Суд принял в качестве доказательства вины Захаровой Н.С. объяснения водителя Б. А.А. от <дата> года, однако Б. А.А. в нарушение требований КоАП РФ, об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждался, то есть судом использовались по делу об административном правонарушении доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Так же суд не предпринял надлежащих мер к вызову в судебное заседание непосредственного участника ДТП водителя Б. А.А., поскольку как видно из представленных материалов дела от лица представившегося Б. А.А. <дата> поступила телефонограмма о нахождении в длительной командировке за пределами РФ, в то же время в материалах дела имеется обращение матери Б. А.А.- Б. Е.О. о том, что сын находится по работе в другом городе. То есть, полученные судом данные содержат в себе противоречия и не могут однозначно свидетельствовать о надлежащем извещении Б. А.А., а также о невозможности его явки в судебное заседание для дачи показаний.

Кроме того, из объяснений Б. А.А. невозможно установить на какой сигнал светофора он двигался, в связи, с чем объяснения Б. А.А., имеющиеся в материалах дела, не могут ни подтверждать, ни опровергать версию Захаровой Н.С., а также показания потерпевших З. Л.Н., З. С.С., свидетелей Б. А.Е., И. С.В.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, однако в соответствии с п. 13.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» если постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающей на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, в связи с чем материалы дела в отношении Захаровой Н.С. подлежат направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Захаровой Н.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Московский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Русанова