Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2022 ~ М-1603/2022 от 15.06.2022

2-2111/2022

63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Силантьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Почта Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. № N). ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 307,47 рублей, из них 28 541,09 рубль задолженность по процентам, 265 125,52 рублей задолженность по основному долгу, 3 640,86 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297 307,47 руб., из которых: 28 541,09 руб. – задолженность по процентам; 265 125,52 руб. – задолженность по основному долгу; 3 640,86 руб. – задолженность по неустойкам. А также взыскать расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 173 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ (действующей в данной редакции на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит», по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с кредитным лимитом 296 003,50 руб. на неопределенный срок (срок возврата кредита, рассчитанный на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ) под 19,90 % годовых. Получение денежных средств по данному договору подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными».

Как следует из материалов дела, со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его личной подписью в согласии на заключении договора, заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Пунктом 6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав Платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика, что не оспорено ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме.

Требование банка о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не исполнено.

В связи с указанным, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 666, 61 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 265 125,52 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 541,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 068 руб., а всего 296 734,61 руб.

Между тем, в связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 28 541,09 руб. – задолженность по процентам; 265 125,52 руб. – задолженность по основному долгу, 3 640,86 руб. – задолженность по неустойкам.

Размер задолженности, согласно вышеуказанному расчету по основному долгу, процентам, неустойки исчислен истцом в соответствии с выше приведёнными нормами права и условиями договора, и ответчиком данный расчет не оспорен.

На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика перед банком не погашена.

Ответчиком не приведено доводов и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины банка в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, либо тому, что банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Следует также отметить, что заключая кредитный договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления негативных последствий, и должен быть действовать разумно и осмотрительно, при том, что законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности сумму задолженности по кредитному договору № в размере 297 307,47 руб., из которых: 28 541,09 руб. – задолженность по процентам; 265 125,52 руб. – задолженность по основному долгу, 3 640,86 руб. – задолженность по неустойкам.

Исходя из размера задолженности ответчика, периода просрочки обязательств, оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности, в силу разъяснений изложенных в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», у суда не имеется, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1828 рублей 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Силантьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Силантьевой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 297 307,47 руб., из которых: - 28 541,09 руб. – задолженность по процентам; 265 125,52 руб. – задолженность по основному долгу, 3 640,86 руб. – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 173 руб., и всего взыскать 303 480 (триста три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.