Решения по делу № 2-49/2015 (2-1525/2014;) ~ М-1301/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-49/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Лисицкой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» к Михаленко ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО17» (ООО СК «ФИО16» - до переименования) обратился в суд с иском к ответчику Михаленко ФИО15 о возмещении ущерба в сумме № рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «ФИО21».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Михаленко ФИО19. управлявшего автомобилем ЗАЗ гос. рег. знак <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВОЛЬВО, гос. рег. знак №, под управлением Фирсова ФИО20

Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО СК «ФИО23после переименования – ООО «ФИО22»).

По результатам осмотра автомобиля независимым автотехническим экспертом, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

Гражданская ответственность Михаленко ФИО24. на момент ДТП была застрахована по полису № в ОСАО «ФИО25», которое возместило ущерб в сумме 120 000 рублей.

На основании 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Михаленко ФИО26 в пользу ООО «ФИО29» в счет возмещения ущерба № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО28» не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Михаленко ФИО27 и его представитель по ордеру и по доверенности адвокат Медведев ФИО30 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки у суда не имеется.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик Михаленко ФИО31. и его представитель адвокат Медведев ФИО32. возражали против исковых требований в полном объеме.

Полагают, что Михаленко ФИО33 должен быть освобожден от ответственности в связи с тем, что ответчик к административной ответственности по факту ДТП не привлекался, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные в справке о ДТП и в актах смотра автомобиля повреждения не могли быть причинены в результате столкновения автомобиля ЗАЗ с автомобилем ВОЛЬВО.

Не согласны с перечнем повреждений, указанных в справке о ДТП, в актах осмотра автомобилей. Полагают, что акты составлены с многочисленными нарушениями. Кроме того, Михаленко ФИО34. не присутствовал при осмотре автомобиля, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотров.

Просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «ФИО37» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено. В заявлении указано, что страховое возмещение по полису № ОСАО «ФИО39» произвело выплату в ООО СК «ФИО38» в размере № рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения государственного эксперта Ларина ФИО35., специалиста Мананникова ФИО36., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Михаленко ФИО40., управляя а/м ЗАЗ г/н №, двигаясь по МКАД, потерял управление над транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с бетонным ограждением, отскочив от которого, совершил столкновение с автомобилем ВОЛЬВО г/н №, под управлением Фирсова ФИО41.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михаленко ФИО42. отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Михаленко ФИО43. нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Водитель Фирсов ФИО44 ПДД РФ не нарушал. В результате ДТП у автомобиля ВОЛЬВО-№ гос. рег. знак № повреждено: правая передняя фара, передняя правая противотуманная фара, решетка радиатора, правая подножка, правое крыло, правая дверь, скрытые повреждения.

Таким образом, Михаленко ФИО45., как нарушивший П. 10.1 ПДД РФ, обязан возместить причиненный в результате ДТП, ущерб.

Поврежденный автомобиль ВОЛЬВО гос. рег. знак В005СН190, принадлежавший ФИО46», был застрахован в ООО СК «ФИО47 по договору КАСКО (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ ДСТ). Срок действия полиса – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОО «ФИО48» обратился в ООО СК ФИО49» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВОЛЬВО был осмотрен в ООО «ФИО50». Согласно акту № 02.04.21.1 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре были обнаружены следующие повреждения: дверь передняя правая (излом каркаса) подлежит замене, крыло переднее правое (разорвано) подлежит замене, подножка правая (разорвана) подлежит замене, блок-фара правая (разрушена) подлежит замене, противотуманная фара (разрушена) подлежит замене, электропроводка правой стороны (разорвана) подлежит замене, гидроподъемник кабины с трубками (согнут, деформирован) подлежит замене, эл. мотор омывателя (смят с трубкой) подлежит замене, облицовка блок-фары и ПТФ (разбита) подлежит замене и окраске, панель облицовки передка (бампер) – разбита в правой части, подлежит замене и окраске, брус противооткатный (согнут) подлежит замене, панель облицовки бруса противооткатного правая часть (деформирована, трещины) подлежит замене. Согласно акту все указанные повреждения относятся к данному ДТП. Возможны скрытые повреждения.

В материалы дела истцом представлен акт об обнаружении скрытых повреждений с перечнем повреждений. Суд не принимает указанный акт в качестве надлежащего доказательства по делу в связи с тем, что в акте не указаны: представитель заказчика, исполнитель, место составления акта; должность и место работы Садомцева ФИО51., указанного в качестве составителя акта, наличие его полномочий на составление акта. Кроме того, согласно указанному акту осмотрен автомобиль ВОЛЬВО № гос. рег. знак №

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной к заказ-наряду ООО СК «ФИО52» выплатило ООО «ФИО3» (официальный дилер Volvo) за ремонт автомобиля ВОЛЬВО № гос. рег. знак № рублей. Указанное подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «ФИО53», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО7 по полису ОСАГО, выплатило ООО СК «ФИО54» страховое возмещение в сумме № рублей.

В целях определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению экспертов разрешить поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы не представилось возможным.

Исходя из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, акта осмотра автомобиля ВОЛЬВО от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснений государственного эксперта Ларина ФИО56. и специалиста Мананникова ФИО55., данных в судебном заседании, суд полагает подтвержденными наличие следующих повреждений у автомобиля ВОЛЬВО, полученных в результате ДТП: правая передняя фара, передняя правая противотуманная фара (ПТФ), решетка радиатора, правая подножка, правое крыло, правая дверь, электропроводка правой стороны, облицовка блок-фары и ПТФ. Поскольку указанные повреждения указаны в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной непосредственно после ДТП уполномоченным лицом. Эти же повреждения указаны в акте от ДД.ММ.ГГГГ года. Из пояснений государственного эксперта Ларина ФИО57., данных в судебном заседании, электропроводка правой стороны относится к скрытым повреждениям. На наличие скрытых повреждений указано и в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом не включаются в сумму ущерба следующие детали, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поврежденных в результате ДТП: гидроподъемник кабины, эл. мотор омывателя, которые, как следует из пояснений эксперта Ларина ФИО58 относятся к скрытым повреждениям; панель облицовки передка (бампер), брус противооткатный, панель облицовки бруса, которые, как следует из пояснений эксперта, относятся к наружным повреждениям. В справке о ДТП такие наружные повреждения, как панель облицовки передка (бампер), брус противооткатный, панель облицовки бруса, не указаны. Из заключения экспертов следует, что разрешить вопрос о возможности образования, в том числе, повреждений панели облицовки передка (бампера), бруса противооткатного, панели облицовки бруса, гидроподъемника кабины, эл. мотора омывателя не представляется возможным.

Исходя из заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходной накладной к заказ-наряду (в которой указана сумма ущерба, оплаченная за ремонт автомобиля ВОЛЬВО), пояснений государственного эксперта Ларина ФИО59., специалиста Мананникова ФИО60. суд приходит к выводу об обоснованности расходов на материалы и выполненные работы: дверь (замена) – № рублей, крыло переднее правое (замена) – № рублей, решетка радиатора (замена) – № рублей, ступенька 1 шт. передняя (демонтаж/монтаж) – № рублей, облицовка фары правая (демонтаж/монтаж) – № рублей, фара правая – № рублей, ПТФ правая (демонтаж/монтаж) – № рублей, подготовка и покраска правая дверь – № рублей, подготовка и покраска передняя панель радиатора – № рублей, подготовка и покраска облицовка правой фары – № рублей, жгут фары – № рублей, каркас двери FM прав. VOLVO – № рублей, клипса корпуса фары VOLVO – № рублей, корпус подножки VOLVO – № рублей, облицовка фары прав. VOLVO – № рублей, окантовка противотуманной фары правой VOLVO – № рублей, фара правая VOLVO – № рублей, фара противотуманная правая VOLVO – № рублей, клипса обшивки двери VOLVO – № рублей, абразивный круг – № рублей, полотно матирующее – № рублей, круг шлифовальный – № рублей, растворитель – № рублей, подбор краски (металлик) – № рублей. Итого сумма ущерба составляет – № рублей.

Учитывая положения ст. 1072, ст. 965 ГК РФ, исходя из того, что страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия» выплачено ООО СК «ФИО62» № рублей, Михаленко ФИО63., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен вред автомобилю ВОЛЬВО, обязан возместить ООО «ФИО61» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме № рублей (№ рублей – № рублей).

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ФИО65» подлежат удовлетворению частично в сумме № рублей, которая подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Михаленко ФИО64 в пользу ООО «ФИО66» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░68» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░67 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░69» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░