Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2021 ~ М-237/2021 от 12.01.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Дерябиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сазановой ЕС к ФКУ УК УФСИН России по Самарской области о восстановлении на работе, оплате больничного листа по беременности и родам, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

Установил:

Сазанова Е.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФКУ УК УФСИН России по Самарской области о восстановлении на работе, оплате больничного листа по беременности и родам, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 09.10.2017г. она проходила службу в ФКУ «Управлении по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области на основании приказа ФКУ УК от 09.10.2017г. №лс.

С января 2019г. по 22.09.2021г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. В июне 2019г. истец была осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ. По решению руководства не была уволена со службы, так как имела ребенка, не достигшего 3-х лет и находилась в отпуске по уходу за ребенком.

В октябре 2020 года узнав о второй беременности истец встала на учет в ГБУЗ МЦ «Династия» на сроке 21-22 недели, 27.10.2020г., данная информация была сообщена непосредственному начальнику, истца попросили прибыть на место службы.

17.11.2020г. прибыв на работу со справкой, подтверждающей беременность с истцом была проведена беседа начальником ОКВ и СРЛС Бачениной Е.А., а также самим начальником ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Пашкуровым А.В. Истцом было сообщено, что 25.12.2020г. у истца наступает срок 30 недель и ей необходимо выйти из отпуска по уходу за ребенком и уйти на больничный по беременности и родам. Начальник ОКВ и СРЛС Баченина Е.А. сообщила, что выход из отпуска по уходу за ребенком и больничный по беременности и родам не может быть в один день, и ей необходимо выйти на службу хотя бы на один день. В связи с этим, по указанию начальника ОКВ и СРЛС Бачениной Е.А. истцом был написан рапорт о выходе на службу с 24.12.2020г. На беседе с начальником ФКУ УК УФСИН России по Самарской области Пашкуровым А.В. истцу сообщили, что службу она не может продолжить, так как была осуждена, будет проведено совещание с юридическим отделом о законности выхода на службу, было предложено увольнение по собственному желанию, от чего истец отказалась. В связи с этим, истца попросили оставаться на связи для дальнейшего сообщения решения о ее службе.

Прибыв на службу 24.12.2020г. истцу был предоставлен приказ о ее увольнении от 22.12.2020г. ФКУ УК №лс, выдана трудовая книжка и выписка из приказа.

С 17.11.2020г. по 24.12.2020г. истцом не было получено ни одного уведомления о том, что принято решение о ее увольнении.

Истец считает ее увольнение незаконным, так как имеется ребенок, не достигший 3-х лет, она находится на 7-ом месяце беременности и не была уведомлена заранее о решении об увольнении. Кроме того, в результате увольнения истцу был причинен моральный вред, данная стрессовая ситуация пагубно отображается на ее состоянии.

На основании изложенного истец просил суд признать приказ от 22.12.2020г. №лс ФКУ УК об увольнении Сазановой Е.С. незаконным и отменить его, восстановить Сазанову Е.С. в ранее занимаемой должности, обязать ФКУ УК УФСИН России по Самарской области оплатить больничный лист по беременности и родам № 59 от 25.12.2020г., выплачивать необходимое пособие по уходу за ребенком с 14.05.2021г. по достижению 1,5 лет ребенку, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Самарской области и ФСС по Самарской области.

В судебном заседании истец Сазанова Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что в случае признания приказа о ее увольнении незаконным, она сможет получить денежные средства за больничный лист. В 2020 году, истец была уволена с работы по статье, так как ею был предоставлен купленный диплом. В связи с этим, истец была осуждена в период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком. Истицу сразу не уволили, однако когда она узнала о второй беременности, сообщила своему руководству, на что ей было разъяснено, что она должна выйти на один день на службу, а затем написать заявление о выходе на больничный. 17.11.2020г. начальник отдела кадров, провел с истцом беседу, объяснил, что с уголовной судимостью держать истца на службе не имеют право. С 17.11.2020г. по 24.12.2020г. истцу никто не сообщал о том, что она уволена со службы. Когда истец явилась на службу, ей вручили трудовую книжку и сообщили, что она уволена. В трудовую инспекцию по факту нарушения своих трудовых прав истец не обращалась. Истец занимала должность младшего инспектора группы службы. Данная должность не предусматривает наличие высшего образования. По факту, истец обучалась на высшее образование четыре курса, на пятом курсе она ушла и приобрела диплом, для того, чтобы получить более высокое звание. Справка о беременности была предоставлена работодателю 25.12.2020г., ранее документов, подтверждающих факт беременности, истец ответчику не предоставляла. Беседа с истцом проводилась 17.12.2020г., в ходе данной беседы, истцу пояснили, когда скажут результат об увольнении, либо оставлении на службе. Истец о своем увольнении узнала только 24.12.2020г. при получении приказа об увольнении. 24.12.2020г. состоялась вторая беседа с руководством относительно увольнения. С листом беседы истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. Расчет при увольнении поступил истцу на банковский счет, в части расчета у истца претензий к ответчику не имеется. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ УК УФСИН России по Самарской области по доверенности Демина Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что в случае осуждения сотрудника по статье уголовного кодекса, он не вправе продолжать службу в органах, и это не зависит от воли сторон контракта. Истицу необходимо было уволить сразу после того, как приговор в отношении нее вступил в законную силу, однако, начальник ее пожалел. Когда истец пришла на беседу, она не сообщила начальнику о своей второй беременности. В соответствии с законом УФСИН не вправе держать на службе осужденного сотрудника. По выходу на работу, истец была уволена. Аттестованным сотрудникам больничные листы полностью оплачиваются УФСИН. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Самарской области и ФСС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Прокуратуры Промышленного района г. Самары – старший помощник прокурора Мосталыгина А.В. в судебном заседании пояснила, что п. 7 ст. 74 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, предусмотрен запрет на замещение должности лицом, осужденным вступившим в законную силу приговором суда. В связи с тем, что истец была осуждена приговором суда, с ней прекращены трудовые отношения. При этом в данном случае не имеет место увольнение по инициативе работодателя, а в связи с оперативной нормой закона, требующей недопустимость нахождения сотрудника на службе, имеющего судимость. При этом их материалов дела следует, что процедура увольнения ответчиком не нарушена, истец была уведомлена о предстоящем увольнении, ей была выдана трудовая книжка и с ней произведен полный расчет. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец Сазанова (ранее Арбузова) ЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходила службу в ФКУ УК УФСИН России по Самарской области в должности младшего инспектора 3 отделения по конвоированию 1 отделения по конвоированию ФКУ УК УФСИН России по Самарской области с 09.10.2017г. (приказ № 211лс от 09.10.2017г.), в должности младшего инспектора комендантской службы ФКУ УК УФСИН России по Самарской области с 29.06.2018г. (приказ №-лс от 03.07.2018г.).

Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с Сазановой Е.С. заключен 09.10.2017г. сроком на пять лет.

Приказом ФКУ УК УФСИН России по Самарской области от 14.01.2019г. №-к Сазановой Е.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, до 22.09.2021г.

Также установлено, что Приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 14.06.2019г. по уголовному делу №, вступившим в законную силу, истец Сазанова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

С 24.12.2020г. истец Сазанова Е.С. приступила к исполнению служебных обязанностей в должности младшего инспектора комендантской службы ФКУ УК УФСИН России по Самарской области.

В соответствии с Выпиской из приказа №-лс от 22.12.2020г. начальника ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, расторгнут контракт и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе: старшина внутренней службы Сазанова ЕС (Б-116686),младший инспектор комендантской службы ФКУ УК УФСИН России по Самарской области, по пункту 7 (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом) части 3 статьи 84 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», 24 декабря 2020 года. Основание: представление к увольнению старшины внутренней службы Сазановой Е.С.

До издания приказа об увольнении, 17.11.2020г. с Сазановой Е.С. проводилась беседа, в ходе которой Сазанова Е.С. сообщила о желании приступить к исполнению служебных обязанностей, одновременно ею был написан рапорт о выходе из отпуска по уходу за ребенком и приступлении к исполнению служебных обязанностей с 24.12.2020г.

17.11.2020г. в ходе беседы с руководством ФКУ УК Сазановой Е.С. сообщили о предстоящем увольнении, при этом ей разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения, порядок обжалования принятого руководством ФКУ УК решения и другие вопросы.

С приказом ФКУ УК УФСИН России по Самарской области от 22.12.2020г. №-лс «Об увольнении Сазановой Е.С.» истец ознакомлена 24.12.2020г., о чем имеется отметка (подпись истца) на листе ознакомления с приказом, при этом копию приказа об увольнении, трудовую книжку истец получила 24.12.2020г., о чем также имеется отметка (подпись истца) в книге движения трудовых книжек и вкладышей в них (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также не оспаривалось самой истицей в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что нарушений порядка увольнения сотрудника Сазановой Е.С., со стороны ответчика не было допущено.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному Федеральному закону данный вид федеральной государственной службы представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации, которая осуществляется, прежде всего, на должностях в уголовно-исполнительной системе, учреждаемых не только в федеральном органе исполнительной власти, реализующем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, но и в организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности в медицинских организациях (статьи 1 и 2).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 766-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2242-О).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Как отмечалось в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1199-О на сотрудников уголовно-исполнительной системы возлагаются обязанности, обусловленные выполнением служебных задач, в том числе с риском для жизни, в связи с чем, им предоставляются социальные гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, и распространяются единые ограничения и запреты, связанные со службой.

К числу таких запретов относится предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" правило, согласно которому сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Вследствие этого при наличии указанных обстоятельств гражданин не может быть принят на службу в уголовно-исполнительную систему, а сотрудник уголовно-исполнительной системы, проходящий службу, на основании пункта 7 части 3 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" подлежит увольнению в результате их возникновения. Аналогичное правовое регулирование осуществлялось Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которое до вступления в силу Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" распространялось на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Установив, что приговором суда Сазанова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, данный приговор истцом не обжаловался и вступил в законную силу, состав данного преступления относится к делам публичного обвинения, что является императивным запретом для продолжения прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, суд приходит к выводу о том, что наличие малолетних детей у истца не является основанием для признания увольнения истицы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ незаконным. С учетом специфики возникших правоотношений и особого статуса лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, основания для признания приказа об увольнении незаконным и, как следствие, восстановления Сазановой Е.С. на службе отсутствуют.

Доводы истца о том, что у нее имеется ребенок в возрасте до 3-х лет, что исключает в свою очередь возможность ее увольнения из уголовно-исполнительной системы, по мнению суда несостоятельны, поскольку запрет, на расторжение служебного контракта, установленного трудовым законодательством, а именно ст. 261 ТК РФ распространяется на расторжение трудового договора с женщиной имеющей ребенка в возрасте 3-х лет, только по инициативе работодателя. При этом данный порядок не предусмотрен для увольнения сотрудника по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора и данный вид увольнения сотрудника не является дисциплинарным взысканием.

Следовательно, правило о запрете увольнения женщин, имеющих ребенка в возрасте до 3-х лет, предусмотренное ст. 261 ТК РФ, не подлежит применению в данном случае. Истец уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, в связи с установлением факта привлечения ее к уголовной ответственности.

Более того, доводы истца, изложенные в иске о том, что 17.11.2020г. она прибыла в ФКУ УК со справкой, подтверждающей ее беременность, являются несостоятельными и опровергаются пояснения, данными истицей в судебном заседании, что справка о беременности была ею предоставлена руководителю, только 25.12.2020г., ранее документы, подтверждающие беременность, ею не предоставлялись. Из материалов дела следует, что заключение об освобождении от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности из ГБУЗ «МЦ Династия» выдано истице – 25.12.2020г., т.е. после увольнения.

Требования истца об оплате больничного листа по беременности и родам, выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, оснований для удовлетворения требований в данной части, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Сазановой ЕС к ФКУ УК УФСИН России по Самарской области о восстановлении на работе, оплате больничного листа по беременности и родам, пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         <данные изъяты>              Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>