Дело № 2-2119/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 июля 2016 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,
при секретаре Ершовой И.П.,
представителя ответчика Волковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Вознесенск» к Наумовой М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее по тексту – ООО «УК «Вознесенск») обратилось в Октябрьский районный суд города с исковым заявлением к Наумовой М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Исковые требования мотивированы следующим.
Ответчик Наумова М.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: город …, переулок …, дом …, квартира …. Дом № … по переулку … города … находился в управлении истца с 01 сентября 2010 года по 01 ноября 2013 года. Ответчик не производила оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с 01 декабря 2012 года по 01 ноября 2013 года. По состоянию на 14 декабря 2015 года задолженность за коммунальные услуги составляет 35579 рублей 62 копейки, за содержание и ремонт 10334 рубля 62 копейки. Ежемесячные счета-квитанции, получаемые ответчиком, содержали информацию об имеющейся задолженности, однако ответчик никаких ответных мер по погашению задолженности не предприняла. На основании ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой предоставленных услуг сумма пени составляет 12191 рубль 32 копейки.
Истец просит суд взыскать с ответчика Наумовой М.Е. сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 45914 рублей 27 копеек, сумму пени в размере 12191 рубль 32 копейки, а также судебные расходы (за справку МКУ МФЦ) в размере 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 28 июня 2016 года и 12 июля 2016 года, истец ООО «УК «Вознесенск» не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Ответчик Наумова М.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доверила защиту своих интересов представителю Волковой М.В.
Представитель ответчика Волкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ООО «УК «Вознесенск» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Таким образом, исковое заявление ООО «УК «Вознесенск» к Наумовой М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление ООО «УК «Вознесенск» к Наумовой М.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.
Судья подпись Малетина К.Ю.
Согласовано.
Судья: К.Ю. Малетина