Решение по делу № 12-58/2021 от 17.02.2021

Дело № 12-58/2021 (03MS0189-01-2020-003643-71)

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Сафина И.Ф.. рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, д. 28, жалобу

Мухамадеева МЗ, <данные изъяты>, и его защитника

на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2021 г.,

с участием Мухамадеева М.З., защитника Каминской Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску РБ от 18 января 2021 г. Мухамадеев МЗ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

04 октября 2020 г. около 21.00 час. на <адрес> водитель Мухамадеев М.З. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мухамадеев М.З. и его защитник Каминская Е.В. подали в Нефтекамский городской суд РБ жалобу, в которой указывают о своем несогласии с вынесенным мировым судьей постановлением от 18.01.2021. Указали, что материалы дела свидетельствуют о нарушении должностным лицом ГИБДД установленного законом порядка направления Мухамадеева М.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 475 сотрудники ГИБДД должны разъяснять последствия отказа от медицинского освидетельствования, что выполнено не было. Указывают, что в силу п.2.6.1 ПДД, а также в связи с тем, что Мухамадеев М.З. был единственным участником ДТП, в результате которого вред был причинен лишь его автомобилю, вред этот был незначительным, Мухамадеев М.З. не был обязан сообщать о произошедшем ДТП в полицию, соответственно, мог оставить место ДТП и не оформлять документы по нему. Следовательно, на Мухамадеева М.З. не распространялись положения п.2.7 ПДД РФ. Также мировым судьей не дана оценка тому факту, что в материалах дела отсутствует доказательства факта управления транспортным средством. В ходе судебного заседания защитник Еникеев Р.Р. пояснил, что Мухамадеев М.З. не находился за рулем автомобиля, все процессуальные документы по делу об административном правонарушении были составлены спустя два часа после съезда автомобиля в кювет, автомобиль (со слов сотрудников ГИБДД) не был заведен, имел механические повреждения, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи.

Мухамадеев М.З. и защитник просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Нефтекамску РБ от 18.01.2021, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадеева М.З. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Мухамадеев М.З. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Добавил, что ему не предлагали ехать в стационар, не показали результат освидетельствования, результат поверки прибора. Свидетелей не имелось, за рулем он не пил.

Защитник Каминская Е.В. в суде также поддержала доводы. Добавила, что Мухамадеев М.З. не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем в отношении него не могли быть составлены процессуальные документы. Как следует из просмотренного диска все протоколы, имеющиеся в материалах дела, кроме протокола освидетельствования, составлены в отсутствие понятых и видеозаписи.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району старший лейтенант полиции Имамов Д.У. на рассмотрение дела не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав Мухамадеева М.З., защитника Каминскую Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послуживших основанием для привлечения Мухамадеева М.З. к административной ответственности, явилось управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2020. около 21.00 час. на <адрес> водитель Мухамадеев М.З. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2020, в котором Мухамадееву М.З. разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ; и после разъяснения прав Мухамадеевым М.З. собственноручно дано объяснение: «ехал домой» (л.д. 2), протоколом об отстранении Мухамадеева М.З. от управления транспортным средством при видеофиксации (л.д.3), актом освидетельствования Мухамадеева М.З. на состояние опьянения при видеофиксации, марки «<данные изъяты>», заводской номер прибора 634827, дата последней поверки – 06.08.2020, пределы абсолютной погрешности прибора – 0,048 мг/л, показания прибора в ходе освидетельствования Мухамадеева М.З. – 0,940 мг/л, с результатами освидетельствования Мухамадеев М.З. согласился, что подтверждается собственноручной записью об этом и просмотренной видеозаписью (л.д. 4,8); показаниями прибора (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мухамадеева М.З. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Порядок освидетельствования проведен должностным лицом проведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей выполнено в полном объеме. Все исследованные мировым судьей доказательства, в том числе показания допрошенного в качестве свидетелей Имамова Д.У., Саляхова И.М., подтвердивших отсутствие с их стороны какого-либо давления на Мухамадеева М.З., о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности; ведения видеозаписи в ходе отстранения Мухамадеева М.З. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, демонстрации технической документации по прибору Мухамадееву М.З., получили соответствующую оценку по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Также мировым судьей обоснованно исключен из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 04 октября 2020 г. как недопустимого доказательства по делу, поскольку получен с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи.

Все исследованные мировым судьей доказательства получили оценку.

Вопреки доводам защитника, изложенным в жалобе, Мухамадеев М.З. на медицинское освидетельствование не направлялся ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мухамадеева М.З.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Наказание Мухамадееву М.З. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 18 января 2021 г. о привлечении Мухамадеева МЗ к административной ответственности по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев - оставить без изменения, жалобу Мухамадеева МЗ и защитника Каминской ЕВ – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: И.Ф. Сафина