Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-297/2016; 2-5073/2015;) ~ М-4606/2015 от 26.11.2015

№ 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года    Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при ведении протокола секретарем Жибчук О.В.,

с участием: представителя истца Соболевой О.В.,

представителя ответчика Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернов В.Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ и площади земельных участков,

установил:

Чернов В.Е. обратился с иском к администрации г. Красноярска с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности Чернова на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № Из кадастрового паспорта следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены. Истец обратился в ООО «Земельно-правовой центр» с заявлением об уточнении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет <данные изъяты> Как следует из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение автомобильных дорог. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога, проезд от <адрес> Площадь земельного участка <данные изъяты> Правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование город Красноярск (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Из приведенных выше сведений следует, что на момент образования земельного участка под автомобильную дорогу (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности истца на земельный участок уже было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, земельный участок поставлен на кадастровый учет в <данные изъяты>. Границы земельного участка истца сложились более 15 лет назад, земельный участок огорожен капитальным кирпичным забором. В связи с этим, на момент формирования земельного участка под автомобильную дорогу, ответчику было достоверно известно о существовании земельного участка истца. Истец считает, что действия Муниципального образования город Красноярск по формированию земельного участка нарушают право собственности истца. Отсутствие согласования границ земельного участка, принадлежащего МО город Красноярск является основанием для признания результатов межевания недействительными, продолжение кадастровых работ по земельному участку Чернова не представляется возможным до устранения описания смежной границы земельных участков. Кроме того, при обращении истца в ООО «Земельно-правовой центр» было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований, истец просил: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: г<адрес>

2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

3) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка – <данные изъяты>.;

4) установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (контур 2) и № в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

5) внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка – <данные изъяты>

Определением от 27.01.2016 в качестве соответчика по делу привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. Администрация г. Красноярска определением от 17.02.2016 их числа ответчиков исключена.

Представитель истца Соболева О.В., действующая на основании доверенности от 09.10.2015, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным тексте искового заявления и дополнениях к нему.

Истец Чернов В.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Ковалева Т.Н. (доверенность от 30.03.2017) возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении требований Чернова отказать, представила отзыв, согласно которому считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов. Согласно данным информационной системы градостроительной деятельности уточняемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: зоны территории объектов автомобильного транспорта и зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, истцу было отказано в подписании акта согласования местоположений границ земельного участка. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, его границы определены, он находится в собственности Муниципального образования город Красноярск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Красноярска, ФИО1 ФИО2 ФИО3., ФИО4 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в ред. от 27.12.2009 - действующей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закона) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статья 7 Закона в пунктах 3 и 6 части 1 к уникальным характеристикам земельного участка относит описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 указанного Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 1 ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения ч. 3 ст. 38 Закона предусматривают, что если в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Закона).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

Частью 7 ст. 38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из ч. 1 ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Чернов В.Е. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 100).

Прежним собственником земельного участка на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ являлся отец истца - ФИО5, который был предоставлен последнему Отделом коммунального хозяйства исполкома Совета народных депутатов трудящихся (Том № 1 л.д. 106-108), то есть земельный участок истца был сформирован в <данные изъяты>

Также Чернову принадлежит жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., расположенный на данном земельном участке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 109). Ранее, данный жилой дом принадлежал в равных долях отцу истца ФИО5 и его матери ФИО6. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наследниками ? доли жилого дома стали жена наследодателя ФИО6 дочь (сестра истца) ФИО7 и истец Чернов В.Е. В ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти матери истца ФИО6 к нему перешли 4/6 доли домовладения, а в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО7 еще 1/6 доля. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года истец являлся единственным полноправным собственником жилого дома, построенного до ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 101-105).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок истца был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, без определения границ, с присвоением кадастрового номера №. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (Том № 1 л.д. 21).

Смежным земельным участком является земельный участок (автодорога) с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию г. Красноярск, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> (Том № 1 л.д. 112, 113), входящий в категорию земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием: размещение автомобильных дорог.

Сведения о данном участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 10-20, 58-69).

По делу установлено, что границы земельного участка Муниципального образования г. Красноярск по данным ГКН пересекаются с фактическими границами земельного участка истца, в результате чего, в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, стала находиться часть жилого дома, хозяйственной постройки, принадлежащих истцу.

Заключением землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 14-39) установлено следующее:

«На территории земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки фактически сложившихся границ (стеной хозяйственной постройки, забором), которые определяются координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет <данные изъяты>

Из графического материала сопоставления координат точек поворота фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами контура 2 земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН выявлено пересечение границ исследуемых земельных участков общей площадью 112 кв.м.

Заключением эксперта также установлено, что кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № проводились на основании технического задания Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ, на основании утвержденной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной в установленном порядке на 2010 год (Том № 1 л.д. 64). Согласно схеме 2010 года вид разрешенного использования земельного участка (размещение автомобильных дорог), то есть вид разрешенного использования предусматривает формирование земельного участка под линейным объектом. При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены нормы полосы отвода автомобильной дороги. Также при образовании земельного участка не учтены фактические границы земельных участков, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, данные о которых на момент межевания содержались в ЕГРН, в том числе и границы земельного участка кадастровым номером №9. Так, в межевом плане в разделе «Схема расположения земельных участков» (Том № 1 л.д. 62) из графического материала видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № формировались без учета прав третьих лиц, так как границы пересекают фактические землепользования, здания, строения, сооружения, что противоречит требованиям п. 66 Приказа Минэкономразвития № 412 от 24.11.2008 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 2010 года информация о пересечении границ отсутствует.

Экспертами сделан вывод о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № имеется несоответствие межевого плана от 2010 года, изготовленного кадастровым инженером ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ ФИО4, требованиям земельного законодательства на момент проведения кадастровых работ, и как следствие допущена кадастровая (реестровая) ошибка в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно кадастровые работы проводились без учета существующих на местности 15 и более лет границ, закрепленных межевыми знаками.

Кроме того, экспертами установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:1486 (контур 2) и № с учетом фактического землепользования в точках 1<данные изъяты> в результате установления данной смежной границы в указанных координатах изменится на 109 кв.м. и будет равняться <данные изъяты> (площадь контура 2 – <данные изъяты>)».

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что работы по оформлению земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) подготовлены с нарушением законодательства в области земельных отношений и без учета прав и интересов истца, а именно не учтены фактически сложившиеся границы земельного участка Чернова, определенные на местности объектами искусственного происхождения (стеной хозяйственной постройки, забором), согласование уточненных границ земельного участка ответчика с Черновым, в порядке, установленном ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не производилось, акт согласования местоположения границ не оформлялся, в связи с чем, была допущена кадастровая ошибка в определении характерных точек границ земельного участка ответчика. В результате межевания произошло увеличение площади земельного участка (автодороги) за счет земельного участка истца, а также часть жилого дома (построенного как указано выше до ДД.ММ.ГГГГ) и хозяйственной постройки истца стали находиться на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию.

Устранение данной кадастровой ошибки может быть произведено путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), что влечет исключение сведений о таком земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, требование Чернова о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка истца и смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (контур 2) и № в координатах, предложенных экспертами, поскольку указанные варианты установления границ соответствуют фактически сложившемуся порядку землепользования, существующему на местности более 15 лет.

Обоснованными являются и требования истца о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания площади земельного участка истца как <данные изъяты>. и площади земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) – <данные изъяты>, поскольку данные требования вытекают и взаимосвязаны с основными требованиями об установлении границ земельных участков.

При этом, при установлении площади земельного участка истца, суд учитывает п. 4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку право собственности Чернова на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд не находит оснований для отказа в установлении площади принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернов В.Е. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ и площади земельных участков удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, указав площадь земельного участка – <данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (контур 2) и № в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части изменения площади земельного участка с кадастровым номером № (контур 2), расположенного по адресу: г<адрес>, указав площадь земельного участка – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий:                        О.А. Литвинов