Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-461/2022 (2-7534/2021;) ~ М-3285/2021 от 09.04.2021

Копия

Дело № 2-461/2022

24RS0048-01-2021-005986-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Коршуновой Татьяне Юрьевне, Коршуновой Евгении Валерьевне, Иконниковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Коршуновой Т.Ю., Коршуновой Е.В., Иконниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Коршунова В.А., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № <данные изъяты> в размере 128422,39 руб., из которых: основной долг в размере 100726,84 руб., проценты в размере 27695,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3768,45 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и Коршунов В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх4338 по эмиссионному контракту № <данные изъяты> а также открыт счет № <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 05.01.2018 Коршунов В.А. умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является Коршунова Т.Ю. Информацию о круге наследником умершего заемщика истец самостоятельно установить не может. По состоянию на 16.03.2021 задолженность по кредитному договору составила 128422,39 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Советского районного суда г. Красноярска наследники Коршунова Е.В., Иконникова О.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Битарова Е.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Коршунова Т.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, дополнительно суду пояснила, что не является наследником, отказалась от доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Коршуновой Е.В., полагала, что оставшуюся задолженность должны оплачивать другие наследники.

Представитель ответчика Коршуновой Е.В. – Коршунова Т.Ю. (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик Иконникова О.В., не возражала против удовлетворения исковых требований в размере 1/10 доли полученного наследства.

Ответчик Коршунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы ответчиков, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2010 Коршунов В.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты Visa Classic, с лимитом 75000 руб., на 36 месяцев, под 19 % годовых.

На основании заявления Коршунова В.А. на получение кредитной карты Банк выдал ответчику карту Visa Classic.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде.

Согласно с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению Коршунову В.А. кредитной карты выполнены в полном объеме, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия), Visa Classic – персонализированная карта, являющаяся собственностью Сбербанка России.

Согласно п. 1.8 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 16.03.2021 составляет 128422,39 руб., из которых: основной долг в размере 100726,84 руб., проценты в размере 27695,55 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Коршуновым В.А. обязательств по кредитной карте по погашению кредита и уплате процентов.

05.01.2018 Коршунов В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.01.2018.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Поповой Т.В. заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти Коршунова В.А. Наследниками по закону и завещанию являются дочери умершего Иконникова О.В., Коршунова Е.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

Супруга наследодателя Коршунова Т.Ю., отец наследодателя Коршунов А.И. и мать наследодателя Коршунова П.А. отказались от доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя Коршуновой Е.В., следовательно, ее доля в наследственном имуществе составляет 4/5, доля Иконниковой О.В. составляет 1/5.

14.05.2019 определением Советского районного суда г. Красноярска утверждено мировое соглашение между наследниками и определен состав наследственного имущества и реализовано преимущественное право лица, проживающего с наследодателем на жилое помещение.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на следующее имущество:

-2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2876316,72 руб. Коршуновой Е.В.;

-денежные средства в коммерческом банке в 2/5 долях Коршуновой Е.В., в 1/10 доле Иконниковой О.В.;

- долю в праве собственности на автомобиль марки Nissan Pathfinder 2/5D SE, рыночная стоимость автомобиля 741000 руб., в 2/5 долях Коршуновой Е.В., в 1/10 доле Иконниковой О.В.;

- 1/5 долю охотничьего пневматического огнестрельного оружия с гладким стволом «ИЖ-43», рыночная стоимость оружия 8000 руб., Иконниковой О.В.;

Согласно представленным сведениям банков: ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), Коршунов В.А. лицевых и иных счетов в банках, не имеет.

Согласно представленным сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 21.04.2021, самоходная техника за Коршуновым В.А. не значится.

На момент смерти Коршунов В.А. обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Задолженность за умершего Коршунова В.А. частично оплатила его супруга Коршунова Т.Ю. в размере 124000 руб., что отражено в отчете по кредитной карте.

Иконникова О.В. в порядке определенном мировым соглашением, возместила Коршуновой Т.Ю. 1/10 от банковской задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в размере 12400 руб., что составляет 1/10 выплаченного Коршуновой Т.Ю. долга наследодателя по состоянию на 28.01.2019.

Учитывая, что Коршунова Е.В., Иконникова О.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Коршунова В.А.., его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследники заемщика своевременно сообщили кредитору о смерти наследодателя, принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности Коршунова В.А. перед банком, ответчики, как наследники, своевременно мер по ее погашению не предпринимали.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Коршуновым В.А. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по счету международной банковской карты за период с 11.02.2019 по 16.03.2021 с Коршуновой Е.В. в размере 102737,91 руб. (4/5 доля), с Иконниковой О.В. в размере 25684,47 руб. (1/5 доля).

При этом, судом установлено, что Коршунова Т.Ю. отказалась от принятия наследства в пользу дочери наследодателя Коршуновой Е.В., что подтверждается материалами наследственного дела, т.е. не является наследником после смерти Коршунова В.А., следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику Коршуновой Т.Ю. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с Коршуновой Е.В. составляет 3014,76 руб., с Иконниковой О.В. 753,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Коршуновой Евгении Валерьевне, Иконниковой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой Евгении Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 102737 рублей 91 копейку, сумму государственной пошлины в размере 3014 рублей 76 копеек.

Взыскать с Иконниковой Ольги Валерьевны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты в размере 25684 рубля 47 копеек, сумму государственной пошлины в размере 753 рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Коршуновой Татьяне Юрьевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 20.01.2022.