Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2022 (2-6461/2021;) ~ М-6916/2021 от 19.11.2021

Дело №2-512/10-2022

46RS0030-01-2021-013131-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2022 года                                     город Курск

    Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Евгении Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» об ознакомлении с актом осмотра транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца Рено Сандеро государственный регистрационный номер №. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 110 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возможности ознакомления с результатами осмотра транспортного средства, предоставив для ознакомления оригиналы указанных документов с использованием фототехники. На указанное заявление ответчик ответил отказом, сославшись на то, что рассмотрение заявления об ознакомлении с актами осмотра и независимой экспертизой, в случае ее проведения, возможно при повторном обращении после осуществления восстановительного ремонта. Указанные доводы противоречат требованиям законодательства. В связи с этим просит обязать ответчика ознакомить истца с актами осмотра транспортного средства Рено Сандеро государственный регистрационный номер № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме. Требования об обязании ответчика ознакомить истца с актами осмотра транспортного средства и взыскании судебной неустойки просил не рассматривать, поскольку ответчиком в период рассмотрения дела требуемые документы истцу были предоставлены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рашин А.В. в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства и результатами независимой экспертизы, а также с требованием выдать акт осмотра и акт о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано в виду отсутствия к этому правовых оснований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче калькуляции, акта осмотра и акта о страховом случае. В этом ей также было отказано. Вместе с тем истец была ознакомлена с актами осмотра, что подтверждается ее подписями в соответствующих актах осмотра от 1 и ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сопроводительное письмо с приложением документов, в том числе указанных актов осмотра. В связи с этим оснований для понуждения страховщика к ознакомлению истца с актами осмотра и взысканию судебной неустойки в настоящее время не имеется. Доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда истец не представил. Также указал, что в случае удовлетворения требований полностью или частично, размер судебных расходов подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

    На основании ч.2 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании абзаца 2 п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами (за исключением случая, предусмотренного абзацем тринадцатым пункта 3.10 настоящих Правил), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Право граждан на получение информации регулируется также Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2).

В соответствии со ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 ч.1 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

    Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден принадлежащий Рязанцевой Е.В. автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный номер <данные изъяты>

    Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ, провело осмотр транспортного средства истца 1 и ДД.ММ.ГГГГ, признало событие страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 110 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства, а также с результатами независимой экспертизы (оценки), предоставив для ознакомления оригиналы указанных документов с использованием фототехники.

    Учитывая установленные обстоятельства, с результатами проведенного осмотра транспортного средства на основании приведенных законоположений ответчик обязан был ознакомить истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако свою обязанность не исполнил, указав в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на необходимость повторного обращения с указанным заявлением после осуществления восстановительного ремонта.

Однако действующее законодательство не ставит возможность ознакомления потерпевшего с результатами осмотра поврежденного транспортного средства в зависимость от осуществления ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение соответствующей информации, содержащейся в акте осмотра транспортного средства, в установленные законом сроки. В связи с чем требование об обязании ответчика ознакомить истца с результатами осмотра транспортного средства являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в период рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца копии документов выплатного дела, в том числе требуемые акты осмотра транспортного средства, тем самым исполнив требования истца, соответственно в настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об ознакомлении с результатами осмотра, а также судебной неустойки не усматривается, в связи с указанными обстоятельствами соответствующие требования сторона истца не поддержала.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98,100,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом длительности судебного разбирательства, объема оказанной юридической помощи, связанной с подготовкой материалов в суд, участием в одном судебном заседании, относительной простоты дела, отсутствия необходимости сбора доказательств) в размере 6 000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, по требованиям неимущественного характера (о предоставлении информации и о компенсации морального вреда) в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рязанцевой Евгении Викторовны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, всего взыскать 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья