Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6037/2013 ~ М-5982/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-6037/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. в <адрес> Ульяновской области в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль TOYOTA АURIS, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован у ответчика по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб), страховая сумма 440 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК».

Она (истица) обратилась к ответчику ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно отчету оценщика, размер восстановительного ремонта транспортного средства составляет 51428 руб., она понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., телеграфные расходы в сумме 236 руб. 40 коп. Просила взыскать с ООО «БИН Страхование» в свою пользу указанные суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховую выплату в общей сумме 48164 руб., судебные расходы, суду изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» ФИО7. в судебном заседании исковые требования не признала, с учетом уменьшения, размер исковых требований не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала. До настоящего времени выплата страхового возмещения истице не произведена.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании участия не принимал, направив в адрес суда отзыв по исковым требованиям. Как следует из отзыва, между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк отказывается от своих прав выгодоприобретателя по данному страховому случаю в случае удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA АURIS, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован у ответчика ООО «БИН Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб), страховая сумма 440 000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В период действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в 20.50 час. в <адрес> Ульяновской области в результате ДТП (наезд на препятствие) автомобиль TOYOTA АURIS, государственный регистрационный знак № был поврежден.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страховщика подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

18 апреля истица обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о страховом событии, представила документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Согласно отчету ООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 51428 руб., она понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., телеграфные расходы в сумме 236 руб. 40 коп. Данный отчет не был опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 56 ГПК РФ суд принимает его за основу при вынесении решения.

Представитель истца, в соответствии со ст.39 ГПК, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 48164 руб., представитель ответчика исковые требования с учетом уменьшения не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали между собой размер страхового возмещения в сумме 48164 руб. Следовательно, с ООО «БИН Страхование» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 48164 руб.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 24082 руб. (48164 руб. х 50%), за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1644 руб. 92 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 48164 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 24082 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1644 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова