Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6935/2013 ~ М-5815/2013 от 09.07.2013

Дело № – 6935/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         02 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «<данные изъяты> <данные изъяты>» к Мамедову ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» (далее ГКУ «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании денежных средств в размере 78479 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2715,70 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2635,85 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном пункте весового контроля «<данные изъяты> расположенном на автомобильной дороге «<данные изъяты> службой весового контроля ГКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» был установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством – <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Землянигина Д.А. Владельцем автомобильной дороги «<данные изъяты> является истец на праве оперативного управления. По факту превышения установленных ограничений техником отдела весового контроля ГКУ «<данные изъяты>» был составлен акт, подписанный водителем ТС <данные изъяты>, г/н №, на основании которого истцом произведен расчет размера вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы ТС. Владельцем ТС <данные изъяты>, г/н № является ответчик Мамедов А.К оглы. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. на стационарном пункте весового контроля «<данные изъяты>», расположенном на автомобильной дороге «<данные изъяты>, <данные изъяты>», службой весового контроля ГКУ «<данные изъяты>» был установлен факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортным средством – <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Землянигина Д.А. Владельцем автомобильной дороги «<данные изъяты> «<данные изъяты> является истец на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Для взвешивания использовались сертифицированные весы электронные автомобильные №2.

По факту превышения установленных ограничений техником отдела весового контроля ГКУ «<данные изъяты>» был составлен акт, подписанный водителем ТС <данные изъяты>, г/№, что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом весового контроля от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого истцом произведен расчет размера вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы ТС.

Владельцем ТС <данные изъяты>, г/н № является ответчик Мамедов А.К оглы, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В силу п. 5 Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011г. тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, указанных в Приложениях №№1,2 указанных Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно Постановлению Конституционного суда от 17.07.1998г. № 2-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора ха техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев соответствующих транспортных средств.

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, утвержденного Правительством Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 расчет, начисления и взимания платы за счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального назначения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В ЯНАО размер вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства установлен Постановлением Правительства ЯНАО № 334-П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении вреда, подлежащего компенсации, однако, до настоящего времени ответчик не возместил вред.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неоплаты вреда, подлежащего компенсации при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 78479 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2715,70 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности им не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2635,85 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО7 в пользу Государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов в размере 78479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2715 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2635 рублей 85 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.10.2013 года.

Судья          Е.В. Смолякова