Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 (1-328/2014;) от 30.12.2014

№ 1-33/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Алферове А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С., подсудимого Симкова С.В., защитника Спирина А.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г, потерпевшей Симаковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Симкова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симаков С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Симаков С.В. и Симакова А.В. находились у себя дома в кухне <адрес> когда между ними на почве бытовых вопросов произошел словесный конфликт, в результате которого Симаков С.В. толкнул Симакову А.В., от чего последняя упала на пол. Лежа на полу, Симакова А.В. подняла с пола миску и бросила ею в Симакова СВ. В ответ на это у Симакова С.В. на почве неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Симаковой А.В. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь по указанному выше адресу, Симаков С.В. умышленно нанес правой ногой, не менее двух ударов в область грудной клетки справа Симаковой А.В. В результате чего, умышлено причинил Симаковой А.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Причиненная Симаковой А.В. травма <данные изъяты> по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г).

<данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г)

Подсудимый Симаков С.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме при изложенных обстоятельствах, ходатайствует о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Себельдин И.С., защитник Спирин А.И., потерпевшая Симакова А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства,

Принимая во внимание, что подсудимому Симакову С.В. понятно обвинение и он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Действия подсудимого Симакова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Симакову С.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Симаков С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, вину в котором признал, в содеянном раскаялся.

Из данных о личности следует, что Симаков С.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Суд учитывает также мнение потерпевшей Симкова А.В. о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с подсудимым примирились, проживают одной семьей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Симаковым С.В. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей Симаковой А.В. ходатайствующей о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Прокурором ЗАТО г. Железногорск в интересах Российской Федерации подано исковое заявление о взыскании с Симакова С.В. в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда ОМС средств затраченных на лечение потерпевшей в размере (....) рубля 87 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая признание подсудимым своей вины и исковых требований, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 12,15 Федерального Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» № 1499-1 от 28.06.1991 г, суд удовлетворяет заявленные исковые требования прокурора о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов затраченных на лечение потерпевшей (....) рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Симкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого, своим поведением, он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Симкова С.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не реже одного раза в месяц, по установленному графику, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Симакова С.В.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Красноярского Краевого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании средств затраченных на лечение потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Симкова С.В. в пользу Российской Федерации в лице

Красноярского Краевого фонда обязательного медицинского страхования расходы, затраченные на лечение потерпевшей в сумме (....) рубль 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением этого ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова