Определение по делу № 2-1706/2018 ~ М-1775/2018 от 21.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2018 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                        Лапиной А.Е.,

с участием прокурора Падунского района г. Братска Мазур А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/2018 по исковому заявлению Сизовой С. И. к Кофтоногову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сизова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Кофтоногову А.Ю., в котором просила взыскать с Кофтоногова А.Ю. в ее пользу в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов и прохождения процедур денежную сумму в размере 5 455 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Сизова С.И. дважды: 13.09.2018 и 19.09.2018 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик Кофтоногов А.Ю., его представитель Шаманов А.Н., третье лицо Голубев А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, исковое заявление Сизовой С.И. необходимо оставить без рассмотрения.

Прокурор Мазур А.П. возражений не имела.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сизовой С. И. к Кофтоногову А. Ю. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                 И.Н. Кравчук