Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2013 от 02.04.2013

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

установила:

Постановлением <адрес> командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ (допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения), выразившегося в том, что, будучи механиком МУЗ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. в 8 час. 00 мин. в <адрес> допустил к управлению транспортным средством <данные изъяты> № № водителя ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОП к ПДД РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в жалобе ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи СУ №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель ФИО3 при управлении автомобилем № в состоянии опьянения не находился, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него было прекращено. При таких обстоятельствах он не мог допустить к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы на постановление ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 указанные требования закона не были выполнены.

ФИО1 вменяется в вину нарушение п.12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которому должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Т.о. привлечение к ответственности должностных и иных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, зависит от установления факта нахождения такого водителя в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что факт наличия у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 9 часов 10 минут состояния алкогольного опьянения при управлении им автомобилем г.р.з. № не установлен, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФИО1 в допуске к управлению транспортным средством ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление <адрес> командира СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 03.11.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО4