Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-160/2017 ~ М-327/2017 от 31.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении заявления

г. Самара                                                                                                      03 февраля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самара Дурнова Н.Г., рассмотрев исковое заявление Агеева С. В. к АО «ЮниКредитБанк», Гаврилову В. Н., ООО «Авто-М» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Агеев С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «ЮниКредитБанк», Гаврилову В. Н., ООО «Авто-М» о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи автомобиля № № приобрел у ООО «Авто-М» автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью <данные изъяты> рублей ООО «Авто-М» получило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы: паспорт транспортного средства (оригинал): <адрес> выдан Центральной Акцизной Таможней <адрес>, руководство по эксплуатации, сервисную книжку, комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в ГИБДД ГУ МВД РФ для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись, о том, что данный автомобиль находится в залоге ни какой информацией истец не располагал и не мог располагать полагаясь на добропорядочность продавца.

Истец продолжает эксплуатировать автомобиль до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил повестку о вызове в суд в качестве соответчика по гражданскому делу №. После участия в предварительном судебном заседании истцу стало известно о том, что его автомобиль находится в залоге. В настоящее время на его автомобиль наложен арест. Истец считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении сделки по приобретению автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель № двигателя № цвет черный, снять запрет на регистрационные действия с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет черный, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Судья полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

    В адрес суда от истца Агеева С.В. поступило заявление о возвращении искового заявления с приложенными документами.

    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

В связи с указанным, учитывая, что от истца поступило заявление о возвращении заявления, судья полагает необходимым вернуть заявление со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Агеева С. В. к АО «ЮниКредитБанк», Гаврилову В. Н., ООО <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем - возвратить.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        подпись                                         Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья