Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2019 от 24.09.2019

Дело № 12-325/2019

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 20 декабря 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шацкова Андрея Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П., решение от 30.07.2019 г. заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2019г. по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шацкова Андрея Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № от 01.07.2019 года, вынесенного инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П., Шацков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 26.06.2019 г. в 16:18 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, а/д Москва-Уфа, 351 км N56.26379 Е42.92676 водитель, управляя транспортным средством марки Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации ТС №, в нарушение п.10 ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч. Правонарушение совершенно повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18№ по ст. 12.9 ч. 3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ)

За указанное правонарушение собственнику транспортного средства Шацкову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Шацков А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Р.А.И., которому транспортное средство передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 15.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 15.00 час., о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Одновременно Шацковым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительный причине, ранее Шацковым А.В. в суд была направлена жалоба на два постановления об административном правонарушении, которая судом оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. После чего Шацков А.В. составил две жалобы на постановления и направил в суд.

Шацков А.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для признания обязательным присутствие Шацкова А.В. при рассмотрении дела, не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие Шацкова А.В. и ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест).

Судом установлено, что Шацков А.В. обращался с жалобой в Володарский районный суд <адрес> на постановления № от 01.07.2019г., № от 27.06.2019г., в которой просил данные постановления отменить. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 22.08.2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу. После чего Шацков А.В. составил две жалобы на постановления и направил в суд, таким образом суд находит, что данное обстоятельство подтверждает уважительную причину пропуска процессуального срока обжалования постановления и пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Шацкова А.В. суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2019 года в отношении Шацкова А.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№): FP1727, свидетельство о поверке 17001444460, имеющим поверку до 17.10.2019 года. Правонарушение совершенно повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18№ по ст. 12.9 ч. 3 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения – ДД.ММ.ГГГГ)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Шацков А.В. передает в аренду Р.А.И. транспортное средство Шкода Октавия государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска на срок с ДД.ММ.ГГГГ 15.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 15.00 часов, копия акта приема-передачи транспортного средства к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласие арендатора на оплату возможных штрафных санкций в связи с нарушением требований правил дорожного движения, копию страхового полиса серии МММ №, копию паспорта Р.А.И., копию водительского удостоверения Р.А.И., копию свидетельства о регистрации ТС, заявление Р.А.И. о том, что это именно он в момент фиксации административного правонарушения, управлял указанным автомобилем.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа, а также акт приема-передачи транспортного средства не подтверждает факт того, что на момент фиксации административного правонарушения 26.06.2019г. вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и не подтверждает отсутствие в действиях Шацкова А.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Представленное объяснение безусловно не исключает возможности управления Шацкова А.В. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Более того, объяснение Р.А.И. является недопустимым доказательством, поскольку было получено не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из требований закона к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

Обязанности арендатора, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе в связи с совершением административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино съемки, видеозаписи являются предметом гражданско-правового спора и находятся вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод о виновности собственника транспортного средства в указанном административном правонарушении, заявителем не представлено.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № от 01.07.2019 года, а также решении по жалобе на указанное постановление, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется.

Действия Шацкова А.В. по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шацкова А.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Шацкову Андрею Викторовичу срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.07.2019 года, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Крыловой Н.П., решение от 30.07.2019 г. заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Микулина А.В. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2019г. по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шацкова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Шацкова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.С.Кочнева