Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2015 ~ М-2618/2015 от 04.08.2015

дело № 2-2847/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (АО) к Барзиеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ИТБ (АО) обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Барзиева С.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между БАНК ИТБ (АО) и Барзиевым С.М. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта <номер>, полученная заемщиком <дата>. В рамках договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до <дата>. Ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Однако в нарушении условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялось. <дата> в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита в соответствии с Условиями, с указанием порядка и сроков исполнения. Однако, до настоящего времени требования банка не исполнены. Таким образом, по состоянию на 11.06.2015 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Представитель истца БАНК ИТБ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Барзиев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об уважительной причине неявки не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Барзиев С.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Барзиева С.М. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования БАНК ИТБ (АО) подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между БАНК ИТБ (АО) и Барзиевым С.М. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, тупеем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта <номер>. В рамках договора банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до <дата>. Ответчик принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д.13-14).

Из материалов дела видно, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В материалах дела имеются: условия предоставления кредита «Деньги под рукой» (л.д.43-47), расчет задолженности (л.д.6-7), требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.8), выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д.48-61).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Задолженность ответчиком не оспорена и до настоящего времени не погашена.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме основного долга – <данные изъяты> по сумме начисленных процентов – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты> обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Барзиева С.М.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Барзиева С.М. в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копий этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2015 года