Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2015 ~ М-2596/2015 от 14.10.2015

    К делу № 2-2782/15

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                      06 ноября 2015 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачёва П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

    с участием представителя истца Гуляева О.В. по доверенности Сергиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гуляева О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках закона «О защите прав потребителей»,

    У С Т А Н О В И Л:

    Гуляев О.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в рамках ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 176 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а так же судебные издержки в размере 14 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на а/д Сенной - Тамань 24 км + 500 м произошло ДТП с участием водителей Г, автомобиль Хюндай Акцент, грз № водителя Г, на принадлежащем Гуляева О.В. автомобиле Ниссан Кашкай, 2008 г.в., грз №

Виновным в данном ДТП признан Г. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Лимит страховой ответственности виновника ДТП составляет 400 000 рублей.

В надлежащие сроки, 08.08.2015 года истец сообщил о наступлении страхового события, предоставил все предусмотренные законом документы, которые были получены страховщиком 11.08.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением, надлежащим образом уведомил о наступлении страхового случая, просил организовать осмотр ТС по месту его нахождения, т.к. повреждения исключают возможность участия автомобиля в дорожном движении.

В предусмотренные законом сроки автомобиль не был осмотрен страховщиком, в связи с чем истцом была организована независимая экспертиза, о дате и месте проведения которой страховщик был уведомлен телеграммой, на осмотр не прибыл. В предусмотренные законом сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена не была.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства № от 27.08.2015г., изготовленным ИП Г (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), размер реального ущерба составляет 453 459 рублей. За экспертизу оплачено 10 000 рублей. В соответствии с п. 3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ    19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Всего размер ущерба составляет 463 459 рублей.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 01.10.2015г. истцом в страховую компанию была направлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей (в пределах лимита в размере 400 000 рублей), возместить издержки, связанные с необходимостью обращаться к независимому эксперту в размере 10 000 рублей, юристу для консультации в размере 1 500 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения. Претензия была получена страховщиком 05.10.2015г., что подтверждается почтовым уведомлением. Срок на рассмотрение претензии истек 10.10.2015г., была проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться за решением данного вопроса в судебном порядке.

    В судебное заседание истец Гуляев О.В. не явился, его представитель по доверенности Сергиенко Т.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Гришко Л.А. в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на а/д Сенной - Тамань 24 км + 500 м произошло ДТП с участием водителей Г, автомобиль Хюндай Акцент, грз № водителя Г, на принадлежащем Гуляева О.В. автомобиле Ниссан Кашкай, 2008 г.в., грз №

Виновным в данном ДТП признан Г. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

    В соотвествии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

По факту наступления страхового случая 08.08.2015г. истец направил в ООО «Росгосстрах» (<адрес>) все предусмотренные законом документы, надлежащим образом уведомил о наступлении страхового случая, и просил организовать оценку ущерба по месту нахождения ТС, т.к. повреждения препятствуют участию ТС в дорожном движении. Документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В силу ст. 10 Закона «Об ОСАГО», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В предусмотренные законом сроки, т.е. до 01.09.2015г., экспертиза организована не была, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем истец был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу.

В соответствии с Экспертным заключением по определению размера расходов на восстановительный ремонт после ДТП автотранспортного средства № от 27.08.2015г., изготовленным ИП Г (независимый оценщик, член СРО РАО ЮФО, реестровый №), размер реального ущерба составляет 453 459 рублей. За экспертизу оплачено 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3.12 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных ЦБ РФ    19.09.2014г. №-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, ущерба составляет 463 459 рублей.

    Следовательно, суд опирается на заключение эксперта № от 27.08.2015г., изготовленным ИП Г В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Данное доказательство суд в силу ст. 60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Заключение мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления поврежденной автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние. Кроме того, возражений касательно суммы причиненного ущерба ответчик не предоставил.

В соответствии с п. «в» ст.7 Закона (в редакции, действующей на момент ДТП, в соответствии со страховым полисом), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

    Так же, срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 01.09.2015 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за 44 дней которая согласно расчета составляет 176 000 рублей, однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает ее подлежащей снижению до 50 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

    Требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает, необходимым удовлетворить частично, снизив указанную сумму до 1 000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что указанная сумма соответствует характеру и степени причинения истцам нравственных страданий.

    В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Таким образом штраф, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 200 000 рублей.

    Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, так же подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по оплате претензии в размере 1 500 рублей, по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, которые подтверждены документально.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуляева О.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а так же судебные издержки в сумме 14 000 рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий:                                                                          П.А. Грачев