Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3437/2023 ~ М-2279/2023 от 12.05.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Аброськиной Т. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Кокаревой Д.Ю., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным акта,

установил:

Аброськина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Кокаревой Д.Ю., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своего административного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу Решухина К.Ю. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу Перник Е.Е. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу ООО «Дентальная клиника Архипова» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу Решухина К.Ю. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ленинского судебного района г. Самара был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на автомобиль БМВ г.р.з. В 777 КУ 763.

Полагая, что стоимость автомобиля больше задолженности по исполнительным производствам, Аброськиной Т.В. осуществляется погашение задолженности, считает несоразмерным арест указанного автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Кокаревой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отменены все обеспечительные меры, принятые в рамках исполнительного производства, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прекращены все исполнительные производства в отношении Аброськиной Т.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу Решухина К.Ю. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу Перник Е.Е. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Б.» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу ООО «Дентальная клиника Архипова» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Аброськиной Т.В. в пользу Решухина К.Ю. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Ленинского судебного района г. Самара был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на автомобиль БМВ г.р.з. В 777 КУ 763.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Кокаревой Д.Ю. вынесено постановление о снятии ареста с имущества – автомобиля БМВ г.р.з. В777 КУ 763, наложенного ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Аброськиной Т.В. окончены фактическим исполнением.

Таким образом, требования Аброськиной Т.В. об отмене акта описи (ареста имущества) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время акт от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы ввиду его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в результате отсутствия акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что производство по административному иску Аброськиной Т.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № по административному иску Аброськиной Т. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара Кокаревой Д.Ю., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным акта - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись         М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: