Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13932/2015 от 03.06.2015

Судья: Жукова С.С. Дело № 33-13932/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Галановой С.Б.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июня 2015 года апелляционную жалобу ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал»

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу по иску Домодедовского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» об обязании демонтировать рекламную продукцию,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения

установила:

Домодедовский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» об обязании демонтировать рекламную продукцию.

В обоснование иска указано, что Домодедовская городская прокуратура, выполняя пункт 19 Плана работы на 1-е полугодие 2014 года, провела проверку соблюдения законодательства о рекламе ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» в ходе которой сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области комиссионно составлен акт осмотра рекламных конструкций, расположенных в полосе отвода автомобильной дороги «Подъезд к аэропорту Домодедово 37 км + 100 м слева, на соответствие нормативным требованиям ГОСТ Р 52044 - 2003 наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» и выявлены недостатки о которых указано в представлении заместителя Домодедовского городского прокурора. ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» не исполнило в полном объеме прокурорское представление в связи с чем предъявлен в суд иск.

В судебном заседании представитель истца Беляковский А.А., действующий по доверенности, уменьшил объем требований исключив демонтаж щита с опорой, демонтированных ответчиком во исполнение прокурорского представления. В уточненном иске просил суд обязать ответчика демонтировать фундамент рекламной конструкции, расположенной на 37 км + 100 м слева в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что заглубленный в землю фундамент выступает выше уровня земли более допустимых 5 см в связи с чем спорная конструкция была объектом замеров с последующим включением комиссией в акт. Представитель истца пояснил, что требования основаны на указанных в иске нормах материального права, на требованиях ГОСТов, на судебной практике по применению ГОСТов, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14 января 2009 года № 5-Г08-105 и определении Московского областного суда от 36 июня 2013 г. Представитель истца пояснил, что Домодедовский городской прокурор заявил иск в интересах неопределенного круга лиц, а именно в интересах участников дорожного движения по автомобильной дороге общего пользования, права которых нарушаются действиями ответчика, использующего рекламные конструкции без разрешительной документации.

Представитель ответчика Трямкин А.Н., возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в письменных возражениях. Указал, что нормативные акты не опубликованные в установленном законом порядке, могут применяться только на добровольной основе к числу которых относятся указанные в иске ГОСТы. Пояснил, что истец не доказал заявленных требований согласно положений ст.56 ГПК РФ и не доказал в чем конкретно заключается нарушение требований пункта 6.12 ГОСТ Р 52044-2003, не доказал, что фундамент опоры не заглублен на 15-20 см ниже уровня грунта и не выступает над уровнем земли более чем на 5 см. Представитель пояснил, что к ответчику от ЗАО «Аэровокзальный комплекс «Домодедово» перешли права арендатора земельных участков, включая участок со спорной конструкцией, межевание которых в соответствии с требованиями земельного законодательства еще не проводилось, кадастровые номера являются условными.

По ходатайству представителя ответчика к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель 3-го лица Голенцов М.В. сообщил суду о том, что Комитет по управлению имуществом передал ЗАО «Аэровокзальный комплекс «Домодедово» по договору аренды № 138-КИЗ от 26 июля 2001 года 46 земельных участков вдоль автодороги Москва - аэропорт Домодедово сроком на 43 года для размещения рекламных конструкций. Сообщил, что к ответчику перешли права арендатора по аренде указанных земельных участков. Представитель пояснил, что указанный договор аренды земельных участков является действующим. Пояснил суду, что с заявленным иском прокурора не согласен по основаниям недоказанности нарушения прав неопределенного круга лиц.

Решением суда от 03 февраля 2015 года исковые требования Домодедовского городского прокурора удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с соблюдением требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик является собственником рекламной продукции 37 км + 100 м слева в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово». Данная рекламная продукция установлена на основании договора № И8-КИЗ аренды 46 земельных участков на 43 года, площадью 402,5 кв.м. заключенному Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «Аэровокзальный комплекс «Домодедово» (к ответчику перешли права по указанному договору), который на момент рассмотрения спора является действующим. К вышеуказанному договору приложен чертеж границ земельных участков, включая спорный на котором ответчиком во исполнение прокурорского представления демонтировал конструкцию, оставив фундамент выступающий над уровнем земли. Администрацией Домодедовского района Московской области был выдан паспорт на установку средства наружной рекламы, согласованный с уполномоченными лицами: ОГИБДД, Главным архитектором, ФАУД «Центральная Россия» с отметкой «при выполнении технических условий», собственником.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации № 14.01.2009 № 5-Г08-Ю5 «в сфере размещения рекламных конструкций ни один технический регламент до настоящего времени не принят, в связи с чем субъекты правоприменения обязаны руководствоваться ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст.

В соответствии с изложенным, при установке и эксплуатации указанной рекламной конструкции ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» должно соблюдать требования ГОСТа.

Согласно разделу № 1 ГОСТа «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а так же требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6).

Согласно п. 6.12 ГОСТа «фундаменты размещения стационарных средств наружной рекламы должны быть заглублены на 15-20 см ниже уровня грунта с последующим восстановлением земли более чем на 5 см. Допускается размещение выступающих более чем на 5 см фундаментов опор на тротуаре при наличии бортового камня или дорожных ограждений, если это не препятствует движению пешеходов и уборке улиц».

Пунктом 6.13 ГОСТа установлено, что рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о рекламе нарушение физическими или физическими лицами законодательства Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь положениями ст.ст. 11. 12, 1065 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку рекламные конструкции противоречат положениям Государственного стандарта ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003), принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003 года № 124-ст.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-Ф3) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из названного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с Федеральным законом № 38-Ф3, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Федерального закона № 38-Ф3 установлено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, запрещается, в том числе, установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 38- ФЗ реклама не должна каким-либо образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется входе организации дорожного движения, а так же реализации последующего государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нормативными положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусматривается, что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Вышеуказанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Применение указанного ГОСТа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Поскольку требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Несоответствие расположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта образует помехи в восприятии водителями дорожной обстановки, существенно ущемляет права граждан - участников дорожного движения (пешеходов, водителей и пассажиров) на обеспечение безопасности жизни и здоровья. То обстоятельство, что рекламная конструкция установлена с нарушением требований Государственного стандарта, само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд достаточно полно и правильно аргументировал почему не принимает во внимание возражения ответчика.

Несоответствие рекламной продукции также подтверждено актом осмотра рекламных конструкций, включая спорную, от 26 сентября 2014 года.

Доводы представителя ответчика о том, что указанный прокурором ГОСТ носит лишь рекомендательный характер суд верно не принял во внимание, поскольку спорная рекламная конструкция (включая фундамент выступающий над поверхностью земли) размещена в полосе отвода автодороги общего пользования федерального назначения А-105 «Подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово», часть которой 3,0 м на 6,0 м ответчик уже демонтировал во исполнение на представление Домодедовского городского прокурора. Доводы представителя ответчика о том, что прокурором не доказаны требования о заглубленности конструкции и ее выступе над уровнем земли суд не подтверждены никакими допустимыми доказательствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в госпошлину в размере 4000 руб.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Домодедово Пэссэнджер Терминал» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: