Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2018 ~ М-3660/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-3933/2018

24RS0033-01-2018-004137-18

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Павленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Павленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2011 года между Банком и Павленко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 74 732,73 руб. сроком до востребования. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 125 401,48 руб., из них: задолженность по оплате основного долга 74 732,73 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 30 366,89 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 20 301,86 руб. Просил взыскать с Павленко А.А. сумму задолженности в размере 125 401,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 708,03 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Павленко А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>. Уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик Павленко А.А. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павленко А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит (кредитную карту) с лимитом в 75 000 руб. сроком до востребования под 26% годовых. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме. Павленко А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежаще, не в полном объеме производил уплату кредита и процентов. Согласно п. 4.6 кредитного договора (типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета) за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, предусмотренном тарифами банка.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

Суд учитывает, что допущение просрочки по внесению платежей влечет начисление штрафа. В таком случае внесение очередного платежа по графику погашения кредита является недостаточным для погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа на день внесения платежа.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

Сумма просроченной задолженности составляет: 74 732,73 руб. (просроченная ссуда) + 30 366,89 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 20 301,86 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 125401,48 руб.

Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 708,03 руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Павленко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Павленко А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредиту в размере 125 401 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 руб. 03 коп., а всего 129 109 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова