Решение по делу № 1-1100/2019 от 17.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>          11 октября 2019 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Землянском Д.В.,

    с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В.,

    подсудимого Федорова А.Ю.,

    защитника подсудимого Федорова А.Ю. адвоката Мельченко М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Федорова А. Ю., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНТ «Аграрник», <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ИП Магомедов Р.М. техником, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Так, Федоров А.Ю., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения от дата, вступившее в законную силу дата, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Федоров А.Ю. считается подвергнутым данному наказанию до дата, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата, находясь по адресу: <адрес>, ДНТ «Импульс» <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Рено Флюенс», государственный регистрационный знак О 296 ОЕ 161 регион, в кузове белого цвета, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>. В дальнейшем Федоров А.Ю. дата, примерно в 10 часов 25 минут, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, проезжая мимо <адрес> ДНТ «Импульс» <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополь и отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Федорову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

    В судебном заседании подсудимый Федоров А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Федоров А.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Просил строго его не наказывать.

Защитник адвокат Мельченко М.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда с учетом смягчающих наказание обстоятельств назначить Федорову А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

    Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мингалева М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимым заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров А.Ю., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до двух лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Федоров А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

    Действия подсудимого Федорова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Федоров А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести.

    Судом учитываются данные о личности подсудимого Федоров А.Ю., а именно то, что вину в содеянном полностью он признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову А.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Федорову А.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

    Оснований для освобождения Федорова А.Ю. от уголовной ответственности не имеется.

    Избранная в отношении Федорова А.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Федорову А. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

    - автомобиль марки «Рено Флюенс» государственный регистрационный знак О296ОЕ 161 регион, переданный под сохранную расписку владельцу автомобиля Кирсанову В.А., после вступления приговора в законную силу оставить во владении последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов