Решение по делу № 7-311/2016 от 29.06.2016

Судья Чистяков И.В. Дело № 7-311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 6 июля 2016 года жалобу М.А.В.

на постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении М.А.В.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица по существу оставлено без изменения, исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность –повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, М.А.В. подал жалобу в Верховный Суд УР, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку его вина не доказана.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение защитника М.А.В. - К.С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства природных ресурсов и охран окружающей среды УР Л.В.В., просившего вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст. 29, ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

В соответствии с п.7 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.8.2 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов;

Из п. 8.3 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников).

В соответствии с п.8.4 Правил лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности при проведении коллективной охоты, порядку охоты на охотничьих животных, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, расписываются в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности.

Из п.8.5 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. М.А.В. на территории угодий Каракулинского охотничьего хозяйства в урочище Арзамасцевский лес, в 3 км на юг от <адрес> Удмуртской Республики производил коллективную охоту кабана совместно с Ш.И.Н., Г.В.А., С.Н.А., не составив список лиц, участвовавших в коллективной охоте, не провел инструктаж по технике безопасности при проведении коллективной охоты.

Суд первой инстанции, со ссылкой на исследованное уголовное дело № по факту незаконной добычи Ш.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ дикого животного – лося, который также участвовал в коллективной охоте на кабана совместно с С.Н.А., Г.В.А., К.М.В. и М.А.В., в рамках которого был изъят, а в последующем выдан М.А.В. список лиц, участвующих в групповом добывании объектов животного мира «кабан сеголетка» № разрешения 000057 и было установлено, что список на момент охоты был не заполнен, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях М.А.В. инкриминируемого состава административного правонарушения.

Следует отметить, что изъятый в рамках уголовного дела список был осмотрен и в протоколе осмотра зафиксирован тот факт, что список на момент изъятия ДД.ММ.ГГГГ не был заполнен.

Как следует из материалов дела и не оспаривался защитником в суде второй инстанции, бланк списка в ноябре 2015 года был выдан М.А.В.

Доводы заявителя, что список на момент изъятия был заполнен, опровергаются как исследованными материалами уголовного дела, так и представленным в суд первой инстанции и заверенный дознавателем незаполненный бланк списка лиц участвующих в групповом добывании объектов животного мира со ссылкой на разрешение №, идентичный тому, который был приложен к жалобе в суд второй инстанции - заполненный список.

Факт совершения административного правонарушения и вина М.А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия М.А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении М.А.В. правил охоты являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами.

Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено М.А.В. в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления и решения не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела охраны объектов животного мира Управления охраны, мониторинга объектов животного мира и среды их обитания Минприроды УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении М.А.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов