Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2021 от 01.12.2021

                                                                                                       Дело № 1-381/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                      г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                  Перминовой Е.А.,

при секретаре                                                                                  Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                    Новожилова А.А.,

подсудимых                                                                                     Сыраева Г.Е.,

                                                                                                           Фролова А.К.,

защитника адвоката                                                                        Чернова Р.М.,

представителя потерпевшего                                                         Шатских Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СЫРАЕВА Г.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФРОЛОВА А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, разведен, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2006 года рождения, военнообязанный, не работает, инвалид 3 группы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сыраев Г.Е., Фролов А.К. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сыраев Г.Е. и Фролов А.К. вступили в преступный сговор на кражу металлических изделий из административного здания. После этого в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут подсудимые, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, группой лиц, через оконный проем незаконно проникли в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «Нока Агро», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно, с корыстной целью похитили два чугунных радиатора отопления стоимостью по 1700 рублей, всего на сумму 3400 рублей. Похищенное погрузили на прицеп мотоблока лица, не осведомленного об их преступных действиях, чтобы перевезти в пункт приема металла, но не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб не причинен, гражданский иск не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сыраев Г.Е., Фролов А.К. после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимые Сыраев Г.Е., Фролов А.К. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что подсудимые заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Сыраеву Г.Е., Фролову А.К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Сыраев Г.Е., Фролов А.К. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, и их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к преступлениям средней тяжести, неоконченным, на стадии покушения, поэтому наказание следует назначить по правилам ст.66 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Сыраев Г.Е., Фролов А.К. юридически ранее не судимы, вину признали, раскаялись, а для Фролова А.К. – также то, что он является инвалидом 3 группы, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоят, за последний год неоднократно привлекались к административной ответственности за различные административные правонарушения, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденных и их семей, с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЫРАЕВА Г.Е., ФРОЛОВА А.К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить им наказание в виде штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей каждому.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о.Лотошино) л/с 04481523520. Отделение ГУ Банка России по ЦФО. БИК 044525000, ИНН 5071001708, КПП 507101001, р/с 40101810845250010102, ОКТМО 46629000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два радиатора отопления – возвращены ООО «Нока Агро», мотоблок с прицепом – возвращен владельцу, след обуви на СД-диске – хранить при материалах дела, обувь Сыраева Г.Е. – возвратить Сыраеву Г.Е.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Е.А.Перминова