Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4326/2013 ~ М-4974/2013 от 28.11.2013

Дело № 2-4326/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Овчинниковой О.Д.,

с участием в деле:

истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589, его представителя Борисовой О.А., действующей на основании доверенности от 28 октября 2013 года,

ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «ВИАТЭК», Учеваткина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 обратилось в суд с иском к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 26 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВИАТЭК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме №, на срок по 26 июня 2015 года под 19,5% годовых.

Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от 26 июня 2012 года № заключенный с Учеваткиным А.М. (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1, п.2 договора поручительства).

Пунктом 1.1. общих условий договора поручительства (приложение №1 к договору поручительства № от 26.06.2012) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3. общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства № от 26.06.2012) поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4 договора поручительства установлена обязанность поручителя со дня получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

14 августа 2013 года в адрес поручителя Учеваткина А.М. были направлены требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 12 сентября 2013 года. Однако указанное требование банка поручителем не исполнено.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 427 от 26.06.2012.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, определенном договором.

Пунктами 3.5. и 3.5.1. общих условий предоставления и обслуживания кредитов (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

По состоянию на 23 сентября 2013 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 915 531 руб. 82 коп., а именно: срочная ссудная задолженность - 678 024 руб.75 коп.; просроченная ссудная задолженность - 74403 руб. 16 коп.; просроченные проценты - 23323 руб. 84 коп.; срочные (текущие) проценты - 10 142 руб.51 коп.; неустойка - 5 704 руб. 67 коп., проценты за период 24.09.2013 -26.06.2015 - 12 932 руб.89 коп.

14 августа 2013 года в адрес заемщика ООО «ВИАТЭК» было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 12 сентября 2013 года. Однако указанное требование банка заемщиком не исполнено.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ВИАТЭК», Учеваткина А.М. задолженность по кредитному договору в размере 915531 руб. 82 коп., государственную пошлину в сумме 12355 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 Борисова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВИАТЭК» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Учеваткин А.М. не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно материалам дела ООО «ВИАТЭК» расположено по адресу: г. Саранск, ул. Московская, д. 62а, офис 201, Учеваткин А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений о наличии какого-либо иного места нахождения ответчиков, которое было бы определено в установленном законом порядке и доведено до сведения суда, не имеется. Уведомления о вручении судебных извещений по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, возвращены в адрес суда с отметками о получении. Суд считает, что ООО «ВИАТЭК» и Учеваткин А.М. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 26 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВИАТЭК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в сумме №, на срок по 26 июня 2015 года под 19,5% годовых (л.д.11-12).

Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства от 26 июня 2012 года № заключенный с Учеваткиным А.М. (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1, п.2 договора поручительства).

Пунктом 1.1. общих условий договора поручительства (приложение №1 к договору поручительства № от 26.06.2012) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3. общих условий договора поручительства (приложение № 1 к договору поручительства № от 26.06.2012) поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4 договора поручительства установлена обязанность поручителя со дня получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

14 августа 2013 года в адрес поручителя Учеваткина А.М. были направлены требования банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 12 сентября 2013 года. Однако указанное требование банка поручителем не исполнено.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 427 от 26.06.2012 (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 23 сентября 2013 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 915 531 руб. 82 коп., а именно: срочная ссудная задолженность - 678 024 руб.75 коп.; просроченная ссудная задолженность - 74403 руб. 16 коп.; просроченные проценты - 23323 руб. 84 коп.; срочные (текущие) проценты - 10 142 руб.51 коп.; неустойка - 5 704 руб. 67 коп., проценты за период 24.09.2013 -26.06.2015 - 12 932 руб.89 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 12355 руб. 32 коп. (л.д.7).

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12355 руб. 32 коп. по 6177 руб. 66 коп. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мордовское отделение № 8589 к ООО «ВИАТЭК», Учеваткину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ВИАТЭК», Учеваткина А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2012 года в размере 915531 (девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАТЭК» в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 государственную пошлину в сумме 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Учеваткина А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» - Мордовское отделение № 8589 государственную пошлину в сумме 6177 (шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков