Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8219/2021 от 04.03.2021

Судья: данные изъяты	дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи данные изъяты

судей данные изъяты данные изъяты,

при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решениеДомодедовскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя данные изъяты – данные изъяты,

установила:

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты>., штрафа в пользу потребителя, юридических расходов <данные изъяты> Также истец просил о расторжении договора страхования, заключенного между ним и ответчиком, полис <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от <данные изъяты>, одновременно он заключил договор страхования жизни, здоровья. <данные изъяты> он полностью досрочно погасил свои обязательства по кредитному договору. <данные изъяты> истец направил страховщику заявление о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии. Претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец данные изъяты и его представитель данные изъяты исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец данные изъяты просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие. Необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.

Истец данные изъяты в суд не явился, о явке извещен, его представитель данные изъяты доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика <данные изъяты> судебное заседание не явился.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения заявленных исковых требований применительно к спорным правоотношениям сторон.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора <данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор страхования жизни согласно полису финансовый резерв <данные изъяты> по программе страхования <данные изъяты> Страховая премия составила <данные изъяты>., срок действия договора страхования <данные изъяты> месяцев.

Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховой случай в части страхования имущества: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества…

Истец полностью погасил долг по кредитному договору и по состоянию на <данные изъяты> задолженность была полностью погашена, договор закрыт. Далее, истец обратился к страховщику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и о возврате страховой премии. На данное заявление получил отказ.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора страхования, положения ст. ст. 1, 9, 310, 329, 421, 422, 432, 819, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и исходя из того, что погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и имущественного; ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования; исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность застрахованного лица, повреждение его имущества и т.д., а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком <данные изъяты> в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

При отказе в иске о взыскании страховой премии суд отказал также во взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и штрафа, так как <данные изъяты> не нарушало личные неимущественные права истца. Указанные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд также указал, что в соответствии с п. 6.5. Программы <данные изъяты> (общедоступная информация сети интернет) договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон. В силу п. 6.6. Программы <данные изъяты> страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Согласно п. 6.7. Программы <данные изъяты> договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае договор страхования не прекращен по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, а имел место отказ истца от договора страхования, тогда как к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец самостоятельно выразил согласие быть застрахованным, воспользовался своим правом и выбрал страхование, наряду с этим, страхование жизни и здоровья не являлось условием выдачи кредита, о чем свидетельствует кредитный договор. Истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией.

Истец имел право самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, доказательств свидетельствующих о том, что к моменту заключения кредитного договора истец совершил действия, свидетельствующие о намерении быть застрахованным в иной страховой организации, нежели <данные изъяты> однако банк отказал истцу в выдаче кредита на условиях страхования в иной организации, материалы дела не содержат.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Между тем, заключенным сторонами договором такое условие не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом отмечает следующее.

Неотъемлемой частью полиса Финансовый резерв <данные изъяты> от <данные изъяты> являются Особые условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

По запросу судебной коллегии <данные изъяты> представило указанные Особые условия, которые являлись приложением <данные изъяты> к полису.

Из п. 6.4 Особых условий страхования по страховому продукту <данные изъяты> следует, что договор страхования прекращает свое действие в случаях:

6.4.1. исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

6.4.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.4.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6.4.4. договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;

6.4.5. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможности наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Пунктом 6.5 Особых условий предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При этом при отказе страхователя от договора страхования в период охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме; при отказе страхователя от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Из Полиса Финансовый резерв от <данные изъяты> программа <данные изъяты> следует, что страхование осуществляется на условиях: период ожидания не применяется, порядок уплаты страховой премии - единовременно, но не позднее даты выдачи полиса страхования, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> страховая премия – <данные изъяты>

Из данного Полиса не установлено, что выгодоприобретателем является <данные изъяты>

Из вышеуказанных Общих условий и полиса страхования следует, что страховая сумма по рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни", «инвалидность в результате НС и Б», «госпитализация в результате НС и Б» в течение срока страхования независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается единой и неизменной в течение всего срока действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита и составляет <данные изъяты>, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществляется в размере 100% страховой суммы (п. 10 Условий) и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования; выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае ее смерти - его наследники.

То есть, само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности, травма, госпитализация) отпала и существование страхового риска прекратилось.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что <данные изъяты> в связи с отказом от договора страхования имеет право требовать от <данные изъяты> часть оплаченной при заключении договора страхования страховой премии, и что со стороны ответчика имело место нарушение действительных прав потребителя финансовых услуг.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

У судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оснований не согласиться с вышеупомянутым выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку вывод постановлен при правильном определении обстоятельств спорного правоотношения, его субъектов, и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законных оснований для взыскания части страховой премии не усмотрел.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи