Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22445/2018 от 25.05.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело № 33-22445/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной А.С., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимофеева < Ф.И.О. >8 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года,

установила:

Тимофеев < Ф.И.О. >9 обратился в суд с иском к ООО «ИВ-консалтинг» о признании незаконными действий по отказу ему в опломбировании прибора учета холодной воды; об обязании произвести опломбировку и ввод в эксплуатацию прибора учета потребления холодной воды, установленного по адресу: Краснодарский край, Кущёвский район, <...>

В обоснование требований Тимофеевым С.Г. указано, что он является собственником домовладения по вышеназванному адресу. 25 июля 2017 года по его заявлению был произведена государственная поверка прибора учета холодной воды, установленного в его домовладении, в ходе которой нарушений не выявлено, и было получено разрешение заменить счетчик новым, что он и сделал. Однако, после замены прибора ему было отказано в его опломбировании ввиду того, что новый прибор установлен в нарушение новых технических условий, в связи с чем ему было предложено перенести прибор учета холодной воды в колодец на границе раздела. Данный отказ считает незаконным, поскольку в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776, получение новых технических условий для установки прибора учета ему не требуется.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от
19 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев С.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев С.Г. и представитель ООО «ИВ-консалтинг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечатками с сайта «Почта России» о получении сторонами по делу заказных писем, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права судом допущены не были.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность заключения договора с абонентом при обеспечении учета потребления энергии, который предполагает приобретение и установку абонентом индивидуального прибора учета.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября
2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом в силу пункта 2 статьи 5 названного закона, установленные в отношении энергетических ресурсов положения применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Исполнитель коммунальных услуг, осуществляя действия по вводу в эксплуатацию приборов учета, исполняет требования жилищного законодательства, законодательства об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности в части обеспечения учета объемов потребляемых коммунальных ресурсов с применением соответствующих приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента.

Из материалов дела следует, что Тимофеев С.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

ООО «ИВ-консалтинг» эксплуатирует водопроводные сети Кущёвского района на основании протокола <...> от <...> аукционной комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества Кущёвского района - объектов водоснабжения и заключенного договора аренды <...> от 28 апреля
2012 года, в рамках которого на основании акта приема-передачи, администрация муниципального образования Кущёвский район передала в аренду ООО «ИВ-консалтинг» сети водоснабжения, в том числе и водопровод 100 мм по <...>.

8 февраля 2016 года между Тимофеевым С.Г. и «ИВ-консалтинг» был заключен договор на поставку коммунальных услуг «холодное водоснабжение» собственнику в жилом доме, л/с 2410051.

19 июля 2017 года Тимофеев С.Г. обратился к ООО «ИВ-консалтинг» с заявлением о направлении по его адресу контролера для осмотра водомерного узла в связи с истечением срока поверки индивидуального прибора учета (ИПУ).

20 июля 2017 года контролером ООО «ИВ-консалтинг» в присутствии Тимофеева С.Г. был произведен контрольный осмотр ИПУ, по результатам которого составлен акт контрольного осмотра прибора учета холодной воды, где указано на необходимость замены прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала. Новый прибор учета предписано установить в соответствии с техническим условиями, а при их отсутствии обратиться за получением в ООО «ИВ-консалтинг». Акт вручен Тимофееву С.Г. под роспись, возражений относительно требований, содержащихся в акте, истцом не заявлялось.

<...> Тимофеевым С.Г. подана заявка на ввод в эксплуатацию установленного прибора учета холодной воды по адресу: Кущёвский район, <...>.

<...>, в срок, установленный в заявке истца на ввод в эксплуатацию ИПУ, представителем ООО «ИВ-консалтинг» по прибытии по указанному адресу был составлен акт невыполнения заявки, поскольку прибор учета установлен с нарушениями требований статьи 20 Федерального закона <...> от <...> «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно Методическим рекомендациям по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой и электрической энергии, утвержденным приказом Миинромторга России от 21 января 2011 года №57, приборы должны обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления результатов измерений. Данные методические рекомендации по техническим требованиям разработаны с учетом Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из содержания искового заявления, Тимофеев С.Г. указывает на незаконность отказа ответчика в опломбировании прибора учета холодной воды по причине неисполнения им новых технических условий, которыми предусмотрен вынос прибора учета холодной воды за границы земельного участка абонента. В обоснование истец ссылается на пункт 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
4 сентября 2013 года №776, указывая, что технические условия выдаются только на установку узла учета вновь строящегося или реконструируемого дома.

Приведенные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании содержания указанных выше Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Так, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 года №776, закреплено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента (транзитной организации) с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение (водоотведение).

Согласно пункту 8 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в случае, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной холодной воды, горячей воды, о принятых сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

На основании пункта 8.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод получение технических условий на проектирование узла учета не требуется при установке узлов учета во вновь создаваемых объектах капитального строительства, в отношении которых осуществляется подключение (технологическое подсоединение) к централизованным системам водоснабжения и (или) централизованным системам водоотведения.

Из искового заявления следует, что домовладение, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является Тимофеев С.Г., построено и введено в эксплуатацию в 1953 году, что подтверждается техническим паспортом.

При таких обстоятельствах, требование ответчика о получении истцом технических условий на установку узла учета в домовладении 1953 года постройки, по адресу: Кущёвский район, <...>, основано на соблюдении вышеуказанных Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, действующих на момент установки истцом нового узла учета.

Как следует из материалов дела, приложением к договору на поставку коммунальных услуг «холодное водоснабжение», заключенному <...> между Тимофеевым С.Г. и ООО «ИВ-консалтинг», является акт разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела установлено, что проектной документации на систему водоснабжения с указанием установки прибора учета в домовладении, расположенном по адресу: <...>, истец ответчику не предоставил, за получением технических условий на ИПУ в ООО «ИВ-консалтинг» не обращался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ООО «ИВ-консалтинг», связанные с требованием о получении Тимофеевым С.Г. технических условий для замены прибора учета холодной воды либо с выносом прибора учета на границу балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно акту, подписанному обеими сторонами, являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Тимофеева С.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимофеева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи