Приговор по делу № 1-435/2015 от 29.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 сентября 2015 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.

При секретаре: Руденко Ю.А.,

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Богатыренко В.И.,

Подсудимого: Шупанова И.Х.,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Шарипова Г.Г., представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,

а также потерпевшей <ФИО>5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении Шупанова И.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шупанов И.Х.совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Шупанов И.Х. в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> <дата> находясь в здании пункта ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, у своей знакомой <ФИО>5 брал для осуществления телефонных звонков принадлежащий ей сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, IMEI: <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кожаном чехле красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, ценности не представляющей. В это время у Шупанова И.Х. возник преступный умысел на завладение данным сотовым телефоном путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО>5

Во исполнении своего умысла, Шупанов И.Х. пользуясь тем, что до этого возвращал сотовый телефон <ФИО>5, <дата> примерно в <данные изъяты> подошел к <ФИО>5 и попросил вновь воспользоваться ее вышеуказанным сотовым телефоном, который обещал тут же вернуть, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, и распорядится сотовым телефоном по своему усмотрению.

<ФИО>5, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений Шупанова И.Х., так как последний до этого возвращал ей сотовый телефон, не подозревая о его преступных намерениях, вновь передала Шупанову И.Х. для осуществления телефонного звонка свой вышеуказанный сотовый телефон, с которым последний с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, Шупанов И.Х., путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество <ФИО>5 в размере <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Шупанов И.Х. в судебном заседании вину признал в полном объеме и показал, что не работал на момент совершения преступления, проживал с матерью, а также указал, что <дата> примерно в <данные изъяты>. на маршрутном такси из <адрес> он приехал в <адрес> с целью прогуляться, а затем обратно уехать к себе. Пришел в ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, чтобы попросить у своей знакомой <ФИО>14, которая работает в данной конторе, сотовый телефон и позвонить <ФИО>12. Придя в контору, он подошел к <ФИО>14, попросил у нее ее сотовый телефон, для того чтобы позвонить знакомому. Она дала ему свой сотовый телефон, который был в красном чехле, сам телефон белого цвета. Он при ней набрал номер <ФИО>12, но он трубку не взял, после этого он вернул ее сотовый телефон. Примерно через <данные изъяты> минут он опять подошел к <ФИО>14 и попросил опять ее телефон, объяснив при этом ей, что нужно позвонить знакомому. Он набрал номер <ФИО>12, но тот не взял трубку, в это время у него возник умысел совершить хищение данного сотового телефона, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства уехать обратно к себе домой. Он вышел на <адрес>, при этом периодически набирал номер <ФИО>12, но он трубку не брал, затем выйдя на обочину дороги остановил автомобиль ВАЗ <номер>, попросил довезти его до «<данные изъяты>», чтобы продать сотовый телефон, вытащил из похищенного телефона две сим карты, выкинул их в урну, продал парню кавказской национальности похищенный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей, о том, что телефон похищен он парню не говорил. Затем он отдал водителю <данные изъяты> рублей и тот ушел. Он пошел на <адрес> в игровой клуб «<данные изъяты>», заплатил за одну ночь сумму <данные изъяты> рублей и остался там до утра, всю ночь он играл на компьютере.

Виновность подсудимого Шупанова И.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей <ФИО>5 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» по <данные изъяты> в должности букмекер-кассир. <дата> она находилась на своем рабочем месте, к ней пришел ее знакомый по имени <ФИО>1. С <ФИО>1 ее познакомил общий друг по имени <ФИО>31. <ФИО>1 подошел к ней и попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. Она отдала сотовый телефон находясь в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. Через несколько минут он вернул ей ее сотовый телефон. Она взяла свой телефон и поставила его на зарядку, так как батарейка разряжалась. Примерно через 30 минут к ней опять подошел <ФИО>1 и попросил опять ее сотовый телефон, она сняла с зарядного устройства телефон и отдала <ФИО>1, он стал звонить при этом взяв у нее одну сигарету вышел из помещения. Она была занята, поэтому за <ФИО>1 не следила. Минут через <данные изъяты> она вышла из помещения ООО «<данные изъяты>» и увидела, что <ФИО>1 нет, что он ей ее сотовый телефон не вернул. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета в красном чехле типа книжка приобрела <дата> за <данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля <ФИО>2 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон из которых следует, что проживает со своей матерью, бабушкой. На данный момент он нигде официально не работает, у него имеется свой личный автомобиль ВАЗ <номер> г/н <номер>, <данные изъяты>, зеленого цвета. <дата>., примерно в <данные изъяты> минут он ехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>, в это время у дороги он увидел парня, который голосовал, он вообще частным извозом не занимается, но решил остановиться, парень был азиатской внешности, худощавого телосложения, высокий, волос удлиненный, он попросил отвезти его в «<данные изъяты>», он согласился, тот сел на переднее сиденье. В процессе поездки парень представился как <ФИО>1, он пояснил, что у него есть сотовый телефон его девушки, что ей срочно нужны деньги, тот предложило ему купить у него данный телефон, но он отказался. Тот сказал, что тогда он должен отвезти его в «<данные изъяты>» чтобы продать там телефон. Когда они уже подъезжали к «<данные изъяты>» тот спросил, есть ли у него какой либо подтверждающий личность документ, он сказал, что да, <ФИО>1 пояснил, что у него нет паспорта, а телефон примут там только по документу, пояснив, что расплатится с ним после того как только продаст данный сотовый телефон. Он согласился, он даже не предполагал, что сотовый телефон краденный. Они подъехали к «<данные изъяты>» вышли из машины и пошли во внутрь, на первом этаже находился пункт приема обмена скупки сотовых телефонов, <ФИО>1 подошел к парню, который стоял за витриной и сказал ему, что он хочет продать сотовый телефон, парень взял телефон посмотрел его, после этого сказал, что купит его. Когда парень взял в руки телефон он увидел, что телефон фирмы «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, телефон находился в чехле красного цвета, экран сенсорный. За данный сотовый телефон <ФИО>1 получил <данные изъяты> рублей, он дал продавцу свое водительское удостоверение, он сделал копию для себя, записывал ли он его данные в журнал или нет, не помнит. После этого они вышли из магазина сели в машину, и <ФИО>1 попросил отвезти его на <адрес>, там он поменял денежные средства, дал ему <данные изъяты> рублей и после этого он уехал. Позже придя в ОП <номер> УМВД России по <адрес> от сотрудников полиции он узнал, что <ФИО>1 полные данные - Шупанов И.Х., <дата> года рождения, что данный сотовый телефон он похитил. О том, что телефон был похищен он не знал и не предполагал, <ФИО>1 ему об этом ничего не говорил (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <ФИО>6 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон из которых следует, что он работает продавцом в отделе <номер> «<данные изъяты>», данный отдел расположен на <данные изъяты>-м этаже, в данном отделе производится продажа, скупка сотовых телефонов, их аксессуаров. <дата> примерно в <данные изъяты> минут он находился на своем рабочем месте, в это время к нему подошел молодой человек азиатской внешности, высокий, худощавого телосложения, он предложил ему купить у него сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, при этом парень пояснил, что телефон его, что он не ворованный, документы утерял. Он осмотрел сотовый телефон и предложил ему сумму <данные изъяты> рублей, парень согласился. Он спросил у парня документы, их у него не оказалось, с ним находился парень, опознать его уже не сможет, он протянул свое водительское удостоверение, парнем оказался <ФИО>2, после этого он сделал копию данного документа, вернул водительское удостоверение владельцу, а парню отдал деньги в суме <данные изъяты> рублей. Позже от сотрудников полиции он узнал, что парня зовут Шупанов И.Х., <дата> года рождения. Хочет дополнить, что вскоре купленный у <ФИО>1, сотовый телефон он продал неизвестному лицу, кому именно не помнит, данных нет (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <ФИО>7 в период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО (УР) УМВД России по <адрес>. <дата> в дежурную часть ОП <номер> УМВД России по <адрес> поступило заявление от <ФИО>5, в котором последняя указала, что неустановленное лицо <дата>. примерно в <данные изъяты> минут находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, путем обмана завладело сотовым телефоном последней, причинив при этом значительный материальный ущерб на общую суму <данные изъяты> рублей. Заявление <ФИО>5 <дата> было зарегистрировано в журнале КУСП дежурной части ОП <номер> УМВД России по <адрес> за <номер>. По данному факту им была устно опрошена <ФИО>5, которая пояснила, что <дата>. примерно в <данные изъяты> минут к ней подошел знакомый по имени <ФИО>1 и попросил ее сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, так как она его знала то дала ему свой вышеуказанный сотовый телефон, он осуществил звонок, потом сразу же отдал телефон обратно. Примерно в <данные изъяты> минут к ней опять подошел <ФИО>1 и попросил еще раз дать вышеуказанный сотовый телефон, он пояснил, что ему нужно позвонить его знакомому. Она согласилась и отдала ему сотовый телефон. После этого она занялась своей работой и не смотрела, что в это время делал <ФИО>1, она видела, что он вышел на улицу, но подумала, что он вернет ее телефон обратно. Через некоторое время, минут через <данные изъяты>, она обратила внимание, что <ФИО>1 нет, что он не вернул ей ее сотовый телефон, она вышла на улицу его там не было, она стала звонить на свой сотовый телефон, но телефон был отключен. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Шупанов И.Х., <дата> года рождения, прож. <адрес>. <дата> им в МО (УР) УМВД России по <адрес> для беседы был приглашен Шупанов И.Х., <дата> года рождения, который сразу же признался в совершении данного преступления и изъявил написать собственноручно явку с повинной. Явку с повинной <ФИО>1 написал по личной инициативе, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции. <ФИО>1, пояснил, что <дата>. примерно в <данные изъяты> находясь в помещении «<данные изъяты>» по <адрес> встретил знакомую девушку по имени <ФИО>30, он попросил у нее сотовый телефон в красном чехле, затем он вышел из помещения «<данные изъяты>» и направился по <адрес>, у дороги остановил автомобиль ВАЗ <номер> зеленого цвета, доехал до магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где продал похищенный сотовый телефон мужчине за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на собственные нужды (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого Шупанова И.Х. подтверждается и материалами дела, а именно:

-заявлением <ФИО>5, зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата>. примерно в <данные изъяты> минут в помещении пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес> тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, IMEI: <номер>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

- протоколом ОМП от <дата>., согласно которого объектом осмотра является помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. При осмотре места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (<данные изъяты>).

- явкой с повинной <ФИО>1, зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>., согласно которой Шупанов И.Х., пояснил, что <дата>. примерно в <данные изъяты> находясь в «<данные изъяты>» по <адрес> у знакомой девушки по имени <ФИО>29 похитил сотовый телефон, убежал на <адрес>, проехал на такси до магазина «<данные изъяты>», где пропал похищенный сотовый телефон за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на свои нужды. Явку с повинной написал собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (<данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>. с участием подозреваемого Шупанова И.Х., который пояснил, что необходимо проехать к <адрес>, подняться на второй этаж пройти в помещение приема ставок букмекерской конторы ООО «<данные изъяты>». По приезду, Шупанов И.Х. прошел в данное помещение и указал на стойку с правой стороны, пояснив, что именно здесь он попросил у знакомой по имени <ФИО>23 ее сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. На второй раз, когда он взял ее сотовый телефон, он вышел на улицу, сделал звонок, затем у него возник умысел совершить хищение данного телефона, поэтому он пошел на <адрес>, остановил проезжавшую мимо по дороге автомобиль ВАЗ <номер> зеленого цвета, проехал до магазина «<данные изъяты>», где продал телефон продавцу за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на свои нужды (<данные изъяты>).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шупанова И.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Суд квалифицирует преступное деяния подсудимого Шупанова И.Х. по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Шупанов И.Х., воспользовавшись доверием потерпевшей, обманул и ввел в заблуждение относительно истинных намерений так как он ранее возвращал ей сотовый телефон, не подозревая о его преступных намерениях, <ФИО>24 вновь передала Шупанову И.Х. для осуществления телефонного звонка свой вышеуказанный сотовый телефон, с которым последний с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба причиненного потерпевшей, превышает <данные изъяты> рублей.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, <номер> от <дата> следует, что Шупанов И.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется установленный в 2005 г. диагноз «<данные изъяты>», который не является показателем психического расстройства, что не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шупановым И.Х. преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что Шупанов И.Х. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит.

По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей. Неоднократно привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений согласно характеристике и материалам дела.

Так, Шупанов И.Х. вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, что судом в соответствие со ст. 61 УК Российской Федерации учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с возмещением материального вреда потерпевшей и его состоянием здоровья, обстоятельств отягчающих наказание не установлено предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Шупановым И.Х. новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление Шупанова И.Х., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и с реальным отбытием наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому Шупанову И.Х. в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, подсудимому Шупанову И.Х. следует назначить отбывание наказание в колонии-поселении.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Шупанову И.Х. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В виду отказа потерпевшей <ФИО>5 от заявленных в период предварительного следствия исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с Шупанова И.Х., производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шупанова И.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания Шупанову И.Х. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Шупанова И.Х. в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В виду отказа потерпевшей <ФИО>5 от заявленных в период предварительного следствия исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей с Шупанова И.Х. и принятия его судом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденным Шупановым И.Х. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2015 г. в отношении Шупанова И.Х. изменен, зачтено ему в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционая жалобу осужденного без удовлетворения.