Решение по делу № 2-1353/2018 ~ M-783/2018 от 05.03.2018

Дело №2-1353/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышкиной Т.М к Смирнову Д.В о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Смирнову Д.В о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения нежилого помещения (машино-места) № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ передана дополнительно <данные изъяты> рублей на ремонт и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по первому требованию; требование о возврате денежных средств в <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, как и требование о возврате займа в сумме <данные изъяты> рублей; до настоящего времени ответчиком денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что денежные средства она ответчику передала наличными; ответчик является её родственником; расписки о получении денежных средств были написаны ответчиком уже после передачи денежных средств, в частности, после того, как она узнала о расторжении ответчиком брака со Смирновой С.А.

Ответчик Смирнов Д.В в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, факт получения денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей не отрицал, как и факт написания соответствующих расписок уже после получения им данных денежных средств.

Представитель третьего лица – Смирновой С.А по доверенности в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что судебное разбирательство инициировано сторонами для получения ответчиком документа, предоставляющего ему право последующего раздела своего долга с бывшей супругой – Смирновой С.А; считает действия сторон недобросовестными и противоречащими положениям статьи 10 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом Нарышкиной Т.М и ответчиком Смирновым Д.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей; факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика (л.д.6,22) и его объяснениями в судебном заседании; согласно принятых на себя обязательств, ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по первому требованию; требование истца о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено под роспись ДД.ММ.ГГГГ, как и требование о возврате займа в сумме <данные изъяты> рублей; до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается в судебном заседании.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на <данные изъяты> рублей, денежные средства истцом ответчику переданы, что подтверждается расписками ответчика, при этом полученные по указанным договорам денежные средства ответчиком в оговоренный договорами срок истцу не возвращены, как и до настоящего времени, в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик возникшее гражданско-правовое обязательство своевременно не исполнил, сумму займа истцу не вернул, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа 1 <данные изъяты>

В части доводов представителя третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска, то они судом не принимаются, так как сам по себе факт составления расписок ответчиком уже после получения денежных средств от истца не свидетельствует о безденежности договоров займа; в части доводов о злоупотреблении сторонами правом, то каких-либо безусловных доказательств этому в суд не представлено; в части доводов о получении ответчиком документа для последующего раздела своего долга с бывшей супругой, то они не являются основанием для отказа в иске, так как вопрос о том, являются ли полученные от истца денежные средства личным долгом ответчика или совместным долгом с третьим лицом не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Нарышкиной Т.М – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.В в пользу Нарышкиной Т.М сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв