Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2013 (2-423/2012;) ~ М-423/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-22/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья 10 января 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., с участием помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Альгиной Ирины Евгеньевны об оспаривании постановлений Главы Лахденпохского муниципального района,

у с т а н о в и л:

Альгина И.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления Главы Лахденпохского муниципального района (далее по тексту ЛМР) № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на территории Лахденпохского городского поселения (далее по тексту ЛГП) нормативов потребления тепловой энергии для населения» и постановления Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление Главы ЛМР от ДД.ММ.ГГГГ №». В обоснование заявленных требований указала следующее. Полагала, что указанные постановления противоречат положениям п.п.9 и 10 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с оспариваемыми постановлениями норма расхода тепловой энергии в месяц для жителей <адрес> в <адрес> составляет 0,026751 Гкал/кв.м. площади жилого помещения. А к примеру, для жителей <адрес> в <адрес>, имеющему аналогичные конструктивные параметры, норма расхода тепловой энергии в месяц составляет 0,02075 Гкал/кв.м. площади жилого помещения. Стоимость услуги по теплоснабжению для заявителя за 1 кв.м. общей площади жилого помещения составляет: 0,026751х2345,06=62,73 руб., для жителей <адрес> 48,66 руб. Установление необоснованно повышенного норматива на потребление тепловой энергии, в частности, для жителей <адрес>, существенно сказалось на стоимости услуг по теплоснабжению. Заявитель указала, что оспариваемые постановления, повлекшие необоснованное установление стоимости на услуги по теплоснабжению, нарушают её имущественные права, обязывая её оплачивать услуги по теплоснабжению в завышенном размере. В связи с чем, заявитель просила признать вышеуказанные постановления Главы ЛМР противоречащими закону и недействующими с момента издания.

В предварительном судебном заседании заявитель Альгина И.Е. поддержала заявление по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что срок исковой давности пропустила, так как не знала, что имеется срок для обращения в суд. О постановлениях не знала, так как газету «Призыв» не читала.

Представитель заинтересованного лица - ООО «Петербургтеплоэнерго» по доверенности Черемовский А.А. указал, что заявителем пропущен срок исковой давности. Она могла знать о постановлениях, так как они опубликованы в районной газете после их издания. Заявитель оплачивала коммунальные услуги, тем самым согласилась с этими постановлениями, могла их обжаловать после получения первой квитанции на оплату.

От ООО «Петербургтеплоэнерго» поступил отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском заявителем срока исковой давности. Сославшись на ст. 33 Устава ЛМР, п. 4 ст. 36, ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г., полагали, что оспариваемые постановления не являются нормативными актами. Указали, что нормативный акт должен быть включен в регистр муниципальных правовых актов субъекта РФ, в материалах дела данные сведения отсутствуют.

Представитель Администрации ЛМР по доверенности Медведева О.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию представителя ООО «Петербургтеплоэнерго».

Помощник прокурора Макиев Т.Ю. полагал, что срок для подачи заявления заявителем не пропущен, так как оспариваемые постановления являются нормативно-правовыми актами, поэтому положение о сроке исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

В части 2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее РФ), органами местного самоуправления (в субъектах РФ - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ), в порядке, установленном федеральным законом.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г., определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в частности, отопления. Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома (п.п. 9, 10).

Согласно положениям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003г., по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Статьёй 2 Закона РК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности ЛМР» №1183-ЗРК от 24.04.2008г. определено, что жилой <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность ЛГП.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №48 от 29.11.2007г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми постановлениями Главы установлен на территории ЛГП норматив потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений для населения дифференцированно в зависимости от конструктивных и технических параметров, а также степени благоустройства жилых домов, в частности, норма расхода в месяц для жителей <адрес> в <адрес> установлена 0,026751, норма расхода на 1 чел. на 18 кв.м. на отопительный сезон – 5,778.

Указанные постановления не обладают признаками нормативного правового акта, являются правовыми актами, изданными органом местного самоуправления, так как ими не устанавливаются правовые нормы (правила поведения) для неопределенного круга лиц.

Оспариваемые постановления издавались в связи с рассмотрением ходатайства МУП «Управляющая компания предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», устанавливали нормы расхода тепловой энергии для жителей, проживающих по различным адресам в <адрес>, в том числе, в <адрес>, индивидуализированы и создают обязанности для хозяйствующего субъекта начислять оплату за услуги отопления по конкретному дому в определенном постановлениями размере, а нанимателей, собственников, проживающих в конкретном жилом доме, оплатить предоставленные услуги.

В связи с чем заявление Альгиной И.Е. подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На необходимость выяснения соблюдения сроков обращения в суд также указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», где указано, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Статья 205 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из материалов дела следует, что заявитель обратилась в суд и оспаривает постановления, изданные ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№), при этом представитель ООО «Петербургтеплоэнерго» заявил ходатайство о пропуске срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, для обжалования постановлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заявителем пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд. Данный срок пресекательный и его пропуск является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Постановления были изданы Главой в ноябре и декабре 2006 года, доведены до сведения населения путем публикации в районной газете «Призыв», заявитель по установленным в постановлениях нормативам производила оплату отопления. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется. Доводы заявителя о причинах пропуска срока для подачи заявления суд уважительными признать не может.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 254-258 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Альгиной Ирины Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:          А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2013 года.

Председательствующий:          А. Б. Каменев