Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1718/2021 (33-33406/2020;) от 06.11.2020

Судья – <ФИО>2	Дело <№...>
(<№...>)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2021 года                                  <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи                                       <ФИО>4,

при ведении протокола помощником судьи              <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Лабинского городского суда от <Дата ...> по делу по иску ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, оставлено без удовлетворения.

<ФИО>1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда от <Дата ...> отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63-68 Постановления от <Дата ...> <№...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", (далее - Пленум ВС РФ <№...>) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, исковое заявление ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог поступило в Лабинский городской суд <Дата ...>.

В исковом заявлении указан адрес регистрации ответчика: 352508, <Адрес...>.

Определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания направлено ответчику по адресу указанному в иске и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «35250044057317» принято в отделении связи <Дата ...> и вернулось отправителю <Дата ...>.

Также, согласно телеграммам экспертное учреждение направляло срочные телеграммы <ФИО>1 СВ. по адресам: <Адрес...> и <Адрес...>. Из текста телеграмм следует, что <Дата ...> в 12 часов 00 минут состоится судебный экспертный осмотр по делу <№...> ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 СВ. по адресу: <Адрес...>.

Согласно п. 5.4.7 кредитного договора <№...> от <Дата ...>, заключённого между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и <ФИО>1 (заёмщик), последняя обязана в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заёмщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.2 указанного договора <ФИО>1 как заёмщиком указано, что «адрес регистрации (прописки): Краснодарский край, <Адрес...>» и «адрес фактического проживания: Краснодарский край, <Адрес...>». При этом на каждой странице договора имеется подпись заёмщика, свидетельствующая о том, что <ФИО>1 знала об условиях кредита и согласна на них.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1, снята с регистрационного учёта по адресу: <Адрес...> <Дата ...> зарегистрирована по адресу: <Адрес...>, однако заявитель апелляционной жалобы в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств о том, что уведомляла Сбербанк о смене места жительства, сама подтвердила этот факт, сославшись на то, что не знала об этой обязанности, однако имеет высшее образование, не отрицала, что ей было известно о задолженности перед Банком, как и не отрицала, что ей было известно об осмотре заложенного домовладения, в котором она проживает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод районного суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку <ФИО>1, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей почтовой корреспонденции, в том числе судебных извещений и принятых в отношении нее решений, не уведомила Сбербанк о том, куда следует извещать адресата о необходимости получения почтовой корреспонденции.

С учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал, что заявление <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> следует оставить без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и нарушает права <ФИО>1, следует признать несостоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда:                                  <ФИО>4