Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2012 ~ М-657/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Захаровой М.Н.,

с участие истца- Шумиловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1342/2012 по иску Шумиловой А.Г. кобществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шумилова А.Г. обратилась в суд с иском к ООО«Русфинанс Банк» о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности суммы комиссии в счет уплаты процентов за пользование кредитом и сумм в погашение задолженности по кредиту (основного долга), взыскании убытков в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, всего на общую сумму <...>

В обоснование требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГона подписала заявление об открытии текущего счета и предоставление кредита.Совершив конклюдентные действия ответчик заключил с ней договор № и предоставил кредит на следующихусловиях: сумма кредита -<...> рублей, срок кредита- 36 месяцев, полная стоимость кредита <...>%. При заключении договора ей была навязана услуга по открытию ссудного счета, согласно которойона должна уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> рублей или <...>%, которая за весь срок предоставления кредита составляет <...> рублей. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданскогокодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей»,другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Таким образом, условия кредитных договоров об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета незаконно и уплаченная истцом комиссия подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Согласно выписки по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в период с момента подписания договорас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была выплачена комиссия за ведение ссудного счета на сумму <...> (<...> ежемесячный платеж х <...> рублей). Указанная сумма является для истца убытками, возникшими в результате исполнения условия кредитного соглашения, ущемляющего права потребителя и всилу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ,в связи с незаконным и неосновательным получением ответчиком суммы комиссии, необоснованным отказом в возврате этой суммы.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитыватьстепень физических и нравственных страданий, связанныхс индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцу как потребителю причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и переживаниях, необходимости обращения к ответчику заразрешением возникшей проблемы и удовлетворением своего законного требованияпотребителя. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд,по поводу чего испытывал нравственные переживания. Исходя из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делупросит возложить на ответчика обязанность покомпенсации морального вреда в размере <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензиюс требованиями произвести перерасчет суммы задолженности по кредитным договорам ивозместить убытки, связанные с нарушением ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», либозачесть уплаченную сумму комиссии в счет оплаты кредита. Просила направитьответ течение <...> дней с момента получения ответчиком письма, однако эти требования банком оставлены без внимания.

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требование, тотребование овзыскании штрафас ответчика подлежит удовлетворению за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец- Шумилова А.Г. отказалась от иска в части требований о возложении обязанности на ООО«Русфинанс Банк» произвести перерасчет задолженности суммы комиссии в счет уплаты процентов за пользование кредитом и сумм в погашение задолженности по кредиту (основного долга).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца- Шумиловой А.Г. от иска в данной части.

Истец- Шумилова А.Г. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО«Русфинанс Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в данной части судом производством прекращены.

В остальной части истец- Шумилова А.Г. исковые требования поддержала, просила взыскать убытки в размере <...>. и компенсацию морального вреда в размере <...>.Полностью поддержала основания требований указанных в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика- ООО «Русфинанс Банк» не явился,своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебногозаседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил.

Заслушав истца,исследовав письменные материалы дела,оценив доказательства представленные суду в совокупности, суд считает, что исковые требованияШумиловой А.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ междуШумиловой А.Г.и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № название кредита- <...> на <...> руб., срок погашения кредита36 месяцев с ежемесячной комиссией за ведение ссудного <...>%, чтоподтверждается заявлением Шумиловой АГ.об открытии текущего счета и предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, а также графиком платежей(л.д.7).

Согласно п.3 заявления заемщик Шумилова А.Г. согласнас взиманием Банком плат (комиссий) по кредитному договору, а также в соответствии с тарифами банка по обслуживанию счета.

Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <...> (л.д.8)и уплаченаШумиловой А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГв <...>., что подтверждается приходными кассовыми ордерами квитанциями о гашении кредита (л.д.8-9).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Росси, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчёт эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

К банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет (ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1).

Действия ответчика по ведению ссудного счёта по кредиту Шумиловой А.Г. являются кредиторской обязанностью Банка, и расходы по производству данных действий относятся на счёт кредитной организации, в данном случае ответчика.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счёта взимает тариф, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя.

Исполнение кредитного договора в части уплаты платежа (комиссии) за ведение ссудного счёта, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, является обязанностью Банка, ответчик по настоящему делу, перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причинило ей убытки на сумму в <...> рублей, поэтому, согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей, сумма комиссии, уплаченная истцом ответчику, подлежит возврату Банком Шумиловой А.Г.

Кроме того, заявление Шумиловой А.Г. об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, а также графиком платежей являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит,Шумилова А.Г., как сторона в договоре, была лишена возможности повлиять на их содержание.

Таким образом, суд считает требование истцао взыскании суммыкомиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета по кредиту, в размере <...> рублейподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пункт 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установил, то потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истцаШумиловой А.Г. о компенсации морального вредаоснованы на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и также подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем просит истец.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком условия заключенного между сторонами договора исполняются ненадлежащим образом, доказательств отсутствия вины в нарушении исполнения обязательств перед истцом по договору ответчиком суду не представлено, нарушение права потребителя по договору влечет за собой ответственность исполнителя в виде возмещения морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, ее переживания по поводу внесения денежных средств во исполнение условий кредитного договора в большем размере с учетом необоснованного начисления ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, необходимость обращения истца за защитой своих прав к услугам юристов и в суд, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истцаШумиловой А.Г. в размере <...> руб.

Каких-либо возражений и доказательств в их возражение относительно заявленных истцом требований, ответчиком суду не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что в пользу истца присуждена ко взысканию денежная сумма в <...> руб. (<...> +<...>),то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <...> руб..

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             Расходы истца по оплате юридических услугв размере <...> рублей подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере <...> рублей суд считает завышенной и, учитывая принцип разумности, оценивает их в размере <...> рублей.

В силустатьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по требованиям материального характера -2 255 руб.30коп и 100 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шумиловой А. Г. удовлетворить.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Шумиловой А. Г. <...> рублей в счет возврата погашения платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета, <...> рублейв счет компенсации морального вреда, <...> рублейв возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства пошлину в размере <...>.

Решение в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с принесением жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-                                                                    И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.