Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23256/2020 от 07.09.2020

судья Сухарев А.В. дело <данные изъяты>

                                                                  УИД: 50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Шилиной Е.М.,

         судей Тюшляевой Н.В., Пашнюк М.А.,

         при участии прокурора Корнилова П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционную жалобу Семипятнова К. Д. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Курицына В. В. к Семипятнову К. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

       заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., заключение прокурора,

установила:

Курицын В.В. обратился в Долгопрудненский городской суд <данные изъяты> с иском к Семипятнову К.Д., в котором, с учетом сделанного уточнения, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>, выселить его из указанной квартиры, а также снять с регистрационного учета по данному адресу, обосновывая свои исковые требования тем, что в связи с переходом к нему права собственности на жилое помещение, ответчик, зарегистрированный в квартире, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Курицына В.В. удовлетворены: Семипятнов К.Д. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>, выселен из указанной квартиры и снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>.

Будучи несогласным с решением суда, Семипятнов К.Д. обжалует его, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ТУ ФАУГИ по <данные изъяты> был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец приобрел право собственности на <данные изъяты>, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, мкр. Хлебниково, <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:42:0000000:31482, ранее принадлежащую должникам по исполнительному производству Цветковой С.Ф. и Семипятнову К.Д. (л.д. 20-24).

Право собственности истца на жилое помещение по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН.

На момент заключения договора купли – продажи в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства Цветкова С.Ф. и Семипятнов К.Д.

Цветкова С.Ф. добровольно снялась с регистрационного учета и в жилом помещении зарегистрирован один ответчик.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, п. 31 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. 7 Закона РФ от <данные изъяты> N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", и исходил из того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу, ответчик членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении, а также снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.                 Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.                Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией также не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семипятнова К. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: