Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2015 от 27.03.2015

№ 1-72/2015

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. Сорочинск 06 мая 2015 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Банниковой Н.Н.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сорочинского межрайонного прокурора Рябова В.В.,

подсудимого Чёрба Н.П.,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чёрба Н.П., <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чёрба Н.П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Чёрба Н.П., управляя автомобилем КРАЗ 250, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге с грунтовым покрытием со стороны скважины № на территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, выехал на главную автодорогу <адрес> не убедившись в отсутствии следовавших по ней транспортных средств, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигающегося слева от него по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого «… на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения…», не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящие­ся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причи­нять вреда, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, и как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Чёрба Н.П. на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> на территории <адрес> допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ – 21093, государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные по­вреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоро­вью, опасный для жизни человека.

Своими действиями Чёрба Н.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Жуликов А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чёрба Н.П. на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

Подсудимый Чёрба Н.П. по существу предъявленного обвинения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал себя виновным полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему известны.

Потерпевший ФИО1 полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Рябов В.В. также поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» следует прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возлагается на суды.

Из п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, следует, что принятие акта амнистии при отсутствии возражений обвиняемого, является основанием для прекращения уголовного преследования.

Принимая во внимание, что Чёрба Н.П. обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ за которое предусмотрено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы до вступления в законную силу постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576- ГД, выразил согласие с прекращением уголовного дела вследствие акта амнистии, учитывая, что препятствий для применения в отношении Чёрба Н.П. акта амнистии, указанных в пункте 13 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД, не имеется, уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чёрба Н.П. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в связи с прекращением уголовного дела, разрешению не подлежит и должен быть оставлен без рассмотрения.

Вещественные доказательства: – автомобиль КРАЗ 250, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО1 хранящийся на территории ООО2 по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу ООО1 автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, два автомобильных светоотражателя, хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 ч.1 ст.27, 254 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Чёрба Н.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в отношении Чёрба Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: – автомобиль КРАЗ 250, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО1 хранящийся на территории ООО2 по адресу: <адрес> - возвратить законному владельцу ООО1 автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №,, принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, два автомобильных светоотражателя, хранящиеся при уголовном деле - возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Н.Н. Банникова