Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14683/2018 от 11.05.2018

    Судья: Солодова А.А.                                                  Дело <данные изъяты>а-14683/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 16 мая 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Болховитина В. А., Лычковой Е. И., Бабакина А. Н., Тимохиной В. В., Рожковой Н. В., Языковой Н. Ю., Ходзинской Н. В., Шабаш И. А., Шевнина Е. П., Гуржий Л. И., Никифоровой Е. В., Назаровой И. А., Кравченко В. В., Казаковой Д. С., Исаевой Л. В., Назарова А. О., Гапичевой Н. И., Архипова А. А.овича, Ярошенко А. Н., Плотникова А. А., Бондалетовой Т. А., Максимовой Т. Н., Якушева А. А., Старикова Б. Д. на определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении их административного искового заявления к администрации городского округа Звени<данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Болховитин В.А., Лычкова Е.И., Бабакин А.Н., Тимохина В.В., Рожкова Н.В., Языкова Н.Ю., Ходзинская Н.В., Шабаш И.А., Шевнин Е.П., Гуржий Л.И., Никифорова Е.В., Назарова И.А., Кравченко В.В., Казакова Д.С., Исаева Л.В., Назаров А.О., Гапичева Н.И., Архипов А.А., Ярошенко А.Н., Плотников А.А., Бондалетова Т.А., Максимова Т.Н., Якушев А.А., Стариков Б.Д. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Звени<данные изъяты> о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

Определением судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Болховитина В.А. и других оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до <данные изъяты> (включительно) представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право лица на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также представить подлинник квитанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба Болховитина В.А. без удовлетворения.

Определением судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения судьи от <данные изъяты>.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 130 КАС РФ если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Судья, возвращая заявление на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, исходил из того, что требования судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>, не исполнены.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Судьей не учтено, что на момент вступления определения судьи от <данные изъяты> в законную силу, после рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы заявителей, срок, установленный для исполнения требований судьи, истек.

Следовательно, по возвращении материала из суда апелляционной инстанции судье следовало установить новый срок для выполнения данных требований.

Однако новый срок судьей не был установлен, возможности исполнить требования судьи, изложенные в определении от <данные изъяты>, заявителям не предоставлено, в связи с чем, судьей неправомерно указано на неисполнение указанных требований.

При таких обстоятельствах судьей норма п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ применена необоснованно, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии без движения.

Председательствующий

Судьи