Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5651/2010 ~ М-5277/2010 от 05.08.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года                                                        г. Тюмень

              Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.

при секретаре Красновой В.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5651/2010 по иску Филатова ФИО6 к Важенину ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

           Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по договору займа в сумме 154000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48356 руб., судебных расходов 5223 руб. 56 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке заём в размере 154000 руб., долг обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. На неоднократные требования истца о возврате долга, ответчик не реагирует. На протяжении всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца. На основании справки РОССТАТ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индекс потребительских цен составил за ДД.ММ.ГГГГ - 104,9, за ДД.ММ.ГГГГ - 113,3, за ДД.ММ.ГГГГ - 109,4, по ДД.ММ.ГГГГ - 103,8, что в денежном эквиваленте составляет за весть указанный период 48356 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 154000 руб., ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму через ДД.ММ.ГГГГ месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заём в размере 154000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 808 ГК РФ расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением договора займа и его условий. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу заём в размере 154000 рублей.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются /ст. 310 ГК РФ/. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Требование истца о взыскании с ответчика сумму долга в размере 154000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

          Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия и размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента /ставкой рефинансирования/ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга /ст. 809 ГК РФ/.

         Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор займа не содержит условия о размере процентов, о порядке уплаты процентов на сумму займа. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на сумму свыше пятидесяти кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, а поэтому в силу ст. 809 ч. 3 ГК РФ не является беспроцентным. Таким образом, истец имеет право на получение с ответчика ежемесячно процентов на сумму займа в размере ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ, на день уплаты долга или на ДД.ММ.ГГГГ на день обращения с иском в суд. Ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в исковом заявлении) 1080 дней из расчета числа дней в месяце 30, в году 360, как предусмотрено п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.98 № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14, пользуется займом в размере 154000 руб. Таким образом размер процентов за пользование займом в сумме 145000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно следует исчислить следующим образом: 154000 руб. х 7,75 % : 360 д. х 1080 дней, что составляет 35805 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48356 руб. подлежат удовлетворению частично в сумме 35805 руб.

Расчет процентов в сумме 48356 руб., исчисленный истцом исходя из роста индекса потребительских цен, произведен в нарушении ст. 809 ГК РФ, предусматривающей исчисление процентов в выше изложенном порядке, а поэтому судом во внимание не принимается.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /ст. 98 ч. 1 ГПК РФ/. Расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 5223,56 руб. подлежат взысканию с ответчика в сумме 4899,57 руб., исчисленном по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных исковых требований.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума ВС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Важенина ФИО8 в пользу Филатова ФИО9 долг по договору займа в сумме 154000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35805 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4899 рублей 57 копеек, в всего 194704 рубля 57 копеек.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2010 года.