Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-72/2013 (2-3697/2012;) ~ М-3422/2012 от 20.11.2012

Дело №2-72/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Барабановой Т.К.,

при секретаре                         Голуб А.В.,

с участием:

представителя истца                     Куринской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Конакову Н.В. о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации города Мурманска (далее по тексту КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Конакову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. В обоснование иска указано, что ответчик является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: город Мурманск, *** округ, улица ****, дом ***, общей площадью 2766 кв. м, с кадастровым номером №*** в соответствии с договором аренды №*** от 15 ноября 2011 года. Указанный земельный участок находятся в аренде сроком с 17.10.2011 по 31.05.2023 и предоставлен под здание бетонно-растворного узла. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 «с» договора аренды, Конаков Н.В. обязан внести арендную плату за пользование земельного участка за период с 22.03.2010 по 16.10.2011 в сумме *** рублей *** коп., без начисления пени, в срок до 01.10.2012. Однако взятых на себя обязательств не выполнил. В связи с тем, что ответчик не производил в установленном порядке оплату арендной платы, у него образовалась задолженность в размере *** рубля *** коп. и пени за просрочку платежа в период с 23.12.2011 по 12.11.2012 в сумме *** рубля *** коп., которые истец просит взыскать в его пользу.

Представитель истца Куринская В.В. в судебном заседании на заявленных требований настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 42). Возражений и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, причины неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 ноября 2011 года между КИО г. Мурманска и Конаковым Н.В. заключен договор аренды №*** земельного участка, расположенного по адресу: город Мурманск, *** округ, улица ***, дом ***, общей площадью 2766 кв. м, с кадастровым номером № *** сроком с 17.10.2011 по 31.05.2023, с размером годовой арендной платы, согласно приложению №2 к указанному договору -*** рублей *** копейки (л.д. 11-13, 16).

В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного договора арендная плата исчисляется с даты передачи Участка по акту приёма-передачи. Арендная плата за четвертый квартал 2011 года вносится Арендатором в месячный срок с даты подписания сторонами акта приёма-передачи Участка.

Кроме того, согласно пункту 5.2 «с» договора аренды арендатор обязан внести арендную плату за пользование земельным участком с 22.03.2010 по 16.10.2011 в сумме *** рублей, без начисления пени, в срок до 01.10.2012, ежемесячными равными платежами, начиная с месячного срока от даты подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка в соответствии с распространением действия Договора по внесению арендной платы за использование земельного участка с 22.03.2010 года.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 16.12.2011 (л.д. 18).

Обязательства арендодателя КИО г. Мурманска по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи земельного участка от 22.11.2011 (л.д.17).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора аренды, оплата арендной платы производится ежеквартально равными частями не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, свои обязательства по указанному договору аренды Конаков Н.В. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 22.03.2010 по 30.09.2012 в сумме *** рубля *** коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 23.12.2011 по 12.11.2012 в сумме *** рубля *** коп.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств его опровержения им в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

22 марта 2012 года истцом, в адрес ответчика, направлено претензионное заказное письмо за № 15/05.01-2738 о состоянии задолженности по арендной плате и предложение о её погашении в срок до 05.04.2012 (л.д. 22-23). До настоящего времени претензия истца осталась без ответа.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что в рассматриваемый период времени с 15.11.2011 по 30.09.2012 ему чинились препятствия в пользовании указанным земельным участком или доказательства того, что он обращался к арендодателю с заявлениями о наличии недостатков сданного в аренду имущества, которые полностью либо частично препятствовали бы пользованию им либо с заявлением о расторжении договоров аренды, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Конакова Н.В. задолженность по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 ГК РФ штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае не внесения арендной платы в установленный договором сроки (п.п. 2.2, 2.3, 5.2 «с») арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за неуплату арендной платы составляет *** рубля *** коп. (л.д.21). Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая размер неисполненных заемщиком обязательств, длительность неисполнения, а также то обстоятельство, что неустойка и её размер согласованы сторонами, что отражено в договоре аренды земли, суд не находит оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования КИО г. Мурманска о взыскании пени за просрочку платежа также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска к Конакову Н.В. о взыскании арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Конакова Н.В. в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мурманска задолженность по внесению арендной платы за период с 22.03.2010 по 30.09.2012 в размере *** рубля *** коп., пени за просрочку платежа в период с 23.12.2011 по 12.11.2012 в сумме *** рубля *** коп., а всего *** рублей *** копейки.

Взыскать с Конакова Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Барабанова Т.К.