Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2015 ~ Материалы дела от 12.11.2015

Гражданское дело №2-1623/2015

Мотивированное решение

составлено 20 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 15 декабря 2015 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора 1,

истцов: 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,

представителя ответчика - ООО «УралТрансПетролиум» 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по искам Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1, 1, Ёлохова Андрея 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах 1 обратился в Невьянский городской суд с исками к ООО «УралТрансПетролиум»: о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 22 446 рублей 84 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 17 181 рубль 97 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 20 164 рубля 36 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 26 369 рублей 53 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 16 829 рублей 66 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 10 662 рубля 36 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 3 910 рублей 38 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 8 930 рублей 43 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 18 238 рублей 69 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 18 959 рублей 14 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 9 030 рублей 48 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 24 225 рублей 29 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 10 170 рублей 74 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 24 183 рубля 58 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 20 969 рублей 14 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 52 344 рубля 57 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу Ёлохова А.В. начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 30 861 рубль 05 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей;

о взыскании в пользу 1 начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 58 299 рублей 72 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование требований прокурор указал, что указанные истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части полноты и своевременности выплаты заработной платы работникам ООО «УралТрансПетролиум». Установлено, что в нарушение ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работников работодатель не произвел с ними окончательный расчет, что послужило основанием для обращения истцов в прокуратуру о защите нарушенных трудовых прав.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил сумму подлежащего к взысканию заработка в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «УралТрансПетролиум»: в пользу 1 в сумме 23 287 рублей 14 копеек; в пользу Ёлохова А.В. в сумме 33 790 рублей 05 копеек; в пользу 1 в сумме 22 983 рубля 97 копеек; в пользу 1 в сумме 13 046 рублей 74 копейки; в пользу 1 в сумме 20 294 рубля 14 копеек; в пользу 1 в сумме 19 336 рублей 69 копеек; в пользу 1 в сумме 20 289 рублей 43 копейки; в пользу 1 в сумме 5 389 рублей 38 копеек; в пользу 1 в сумме 17 021 рубль 36 копеек; в пользу 1 в сумме 21 444 рубля 36 копеек; в пользу 1 в сумме 61 227 рублей 72 копейки; в пользу 1 в сумме 18 322 рубля 66 копеек; в пользу 1 в сумме 29 907 рублей 53 копейки; в пользу 1 в сумме 26 262 рубля 84 копейки.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнил, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в пережитых нравственных страданиях, связанных с невозможностью получения заработанных денежных средств, осознанием обмана со стоны работодателя, осознанием собственной бессильности в сложившейся ситуации. Полагал, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истцов не пропущен, поскольку истцы не были информированы при увольнении о размере задолженности.

В судебном заседании истцы 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1 доводы иска поддержали.

Истцы Ёлохов А.В., 1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, доводы иска поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями. Считает, что течение срока обращения в суд началось 00.00.0000 и окончилось 00.00.0000. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Также возражал в иске по тому основанию, что окончательный расчет с истцами был произведен 00.00.0000. Считает, что представленные истцами расчетные листки являются недостоверными, так как работодатель их не выдавал истцам. Происхождение данных листков не установлено.

Исковые требования в отношении истца 1 выделены в отдельное производство в связи с тем, что раздельное рассмотрение требований является целесообразным.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Конвенции и рекомендации Международной организации труда акцентируют внимание на том, что работник является наиболее слабо защищенной стороной трудовых отношений, вследствие чего ему необходима государственная защита от произвола и злоупотреблений со стороны работодателя.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если основанием для подачи искового заявления является обращение к прокурору граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Истцы 00.00.0000 обратились в Невьянскую городскую прокуратуру с заявлением в целях защиты их трудовых прав, в связи с чем прокурор имеет право обратиться в суд с иском в защиту их интересов.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** в должности весовщика-счетчика в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 26 262 рубля 84 копейки. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период февраль-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности асфальтобетонщика - варильщика в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 29 907 рублей 53 копейки. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работала в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности техника-лаборанта в обособленном подразделении «Лаборатория ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 13 046 рублей 74 копейки. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работала в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности техника-лаборанта в обособленном подразделении «Лаборатория ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 5 389 рублей 38 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности битумщика в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 17 021 рубль 36 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период июнь-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности электромонтера в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 21 444 рубля 36 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работала в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности весовщика-счетчика в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 18 322 рубля 66 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности электромонтера в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 19 336 рублей 69 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности производителя эмульсии в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 24 225 рублей 29 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности битумщика в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 52 344 рубля 57 копеек. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности машиниста мельницы в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 24 183 рубля 58 копеек. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности машиниста мельницы в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 20 289 рублей 43 копейки. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период июнь-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности приготовителя эмульсий в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 22 446 рублей 84 копейки. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности машиниста мельницы в обособленном подразделении «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 61 227 рублей 72 копейки. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец Ёлохов А.В. работал в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме на работу от 00.00.0000) в должности битумщика в обособленном подразделении в .... «Производство черных смесей ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника).

Согласно расчетным листкам, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 33 788 рублей 05 копеек (30861,05+2927). Суд принимает данный расчет.

Истец 1 работала в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме работника на работу от 00.00.0000) в должности техника – лаборанта в обособленном подразделении «Лаборатория ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника) с 00.00.0000.

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 22 983 рубля 97 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой в полном объеме заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

Истец 1 работала в ООО «УралТрансПетролиум» на основании трудового договора от 00.00.0000 *** (приказ о приеме работника на работу от 00.00.0000) в должности техника – лаборанта в обособленном подразделении «Лаборатория ....». Согласно приказу от 00.00.0000 трудовой договор между сторонами прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника) с 00.00.0000.

Согласно расчетным листкам, расчетам прокурора, у предприятия перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 20 294 рубля 14 копеек. Задолженность образовалась в связи с невыплатой заработка за период май-июль 2015 года. Суд принимает данный расчет и считает его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

В связи с тем, что истцам работодателем с учетом образовавшейся задолженности не был выплачен заработок, суд полагает установленным наличие у ответчика (работодателя) перед истцами (работниками) задолженности по заработной плате в указанных выше размерах.

Принимая во внимание, что при прекращении трудового договора окончательный расчет работодателем не произведен; доказательства надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности по заработной плате.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав каждого из работников на своевременное получение причитающихся сумм, то требования прокурора о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму 1 000 рублей в пользу каждого из работников.

Иски подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик фактически признал наличие задолженности перед работниками по заработной плате на момент увольнения работников. При этом, представитель ответчика пояснил, что она была выплачена истцам 00.00.0000.

Учитывая, что на момент увольнения истцов ответчиком в полной мере действия по оформлению прекращения трудовых отношений выполнены не были: в части, касающейся осуществления полного расчета (ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ), о размере задолженности по заработной плате на момент увольнения истцы надлежащим образом ответчиком не были проинформированы, как и на момент расчета 00.00.0000; а также с учетом отсутствия доказательств вручения работникам расчетных листков (ст. 136 ТК РФ), на которые представитель ответчика ссылался в судебном заседании; того обстоятельства, что каждым из истцов подтверждено, что расчетные листки вручались им по истечении месяца после наступления соответствующего периода для выплаты заработной платы; суд полагает, что срок обращения в суд прокурором не пропущен.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что заявленные к взысканию суммы являются заработной платой, начисленной (исходя из представленных истцами расчетных листков) и не выплаченной работникам к моменту увольнения, а также факт отсутствия информированности работников о размере задолженности, учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 2 (п. 56) о том, что обязанность работодателя по выдаче заработной платы фактически носит длящийся характер.

Предусмотренная ч. 1 ст. 136 ТК РФ обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах иных сумм, начисленных работнику, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, является безусловной обязанностью каждого работодателя, направленной на своевременное информирование работников об оплате их труда. Именно работодатель, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен представитель доказательства выполнения данной обязанности перед работником.

Суд не принимает во внимание расчетные листки, представленные представителем ответчика в судебное заседание, и подтверждающие, по его мнению, факт полного расчета с истцами, поскольку истцы подтвердили, что данные расчетные листки они не получали.

Доказательств, опровергающих данные доводы истцов, доказательств вручения истцам расчетных листков стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 625 рублей 15 копеек, исходя из того, что общая сумма взыскания задолженности по заработной плате составила 432 515 рублей 15 копеек (госпошлина: 7 525 рублей 15 копеек), требование о денежной компенсации морального вреда составило 5 100 рублей (300 * 17).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 52 344 рубля 57 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 53 344 рубля 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 22 446 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 23 446 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 22 983 рубля 97 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 23 983 рубля 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу Ёлохова Андрея 1 задолженность по заработной плате в размере 33 788 рублей 05 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 34 790 рублей 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 21 444 рубля 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 22 444 рубля 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 29 907 рублей 53 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 30 907 рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 18 322 рубля 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 19 322 рубля 66 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 61 227 рублей 72 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 62 227 рублей 72 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 17 021 рубль 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 18 021 рубль 36 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 5 389 рублей 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 6 389 рублей 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 20 289 рублей 43 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 21 289 рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 19 336 рублей 69 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 20 336 рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 20 294 рубля 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 21 294 рубля 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 26 262 рубля 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 27 262 рубля 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 24 225 рублей 29 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 25 225 рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 13 046 рублей 74 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 14 046 рублей 74 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в пользу 1 задолженность по заработной плате в размере 24 183 рубля 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Всего: 25 183 рубля 58 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 12 625 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд .....

Председательствующий –

(И.А. Балакина)

Гражданское дело ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.... 00.00.0000 Невьянский городской суд ....

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре 1,

с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора 1,

истцов: 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1,

представителя ответчика - ООО «УралТрансПетролиум» 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела по искам Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1, 1, Ёлохова Андрея 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Невьянского городского суда находятся объединенные в одно производство гражданские дела по искам Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1, 1, Ёлохова А.В., 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, к Обществу с ограниченной ответственностью «УралТрансПетролиум» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В части исковых требований прокурора в интересах 1, суд полагает необходимым выделить данное дело в отдельное производство в целях способствования правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела и соблюдения процессуального равноправия сторон для предоставления доказательств.

Руководствуясь статьями 151, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Выделить в отдельное производство гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1, к ООО «УралТрансПетролиум» (***) о защите трудовых прав.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий – (И.А. Балакина)