Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2364/2022 ~ М-1414/2022 от 06.04.2022

УИД 63RS0039-01-2022-002332-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022                                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

          председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

          при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2364/2022 по административному исковому заявлению Кондаковой К.И. к Администрации г. о. Самара, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о признании незаконным бездействия и обязании выдать копии документов,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Администрации г. о. Самара, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о признании незаконным бездействия и обязании выдать копии документов, с учетом уточнения указав, что в ответ на обращения в адрес Главы городского округа Самара Кондаковой К.И. получен ответ на обращение от 23.08.2021, в соответствии с которым согласно акту обследования, предоставленному МП г.о. Самара «Жилсервис» имеется нарушение кровельного покрытия крыши капитального характера, в связи с чем работы по приведению крыши в нормативное состояние относятся к капитальному ремонту. Согласно положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, с соответствующими дополнениями, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт и реконструкцию объектов должна предусматривать создание проекта организации капитального ремонта и реконструкции и проекта производства работ, который разрабатывается подрядной организацией. Указанный проект капитального ремонта <адрес> в <адрес> должен быть по мнению истца разработан, составлен и утвержден в настоящее время, учитывая тот факт, что выполнение самих работ должно быть произведено в период 2021-2023. Типовая форма задания на проектирование строительных и ремонтных работ утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении в установленный законодательством месячный срок копий истребуемых документов является незаконным и нарушающим при наличии неоднократных фактов протечки кровли права истца. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении административными ответчиками истцу и его представителю копии задания на проектирование и проекта капитального ремонта <адрес> по <адрес>, обязать ответчиков выдать на руки Бородулину И.В. представителю по доверенности собственника помещений по указанному выше адресу Кондаковой К. И. копии задания на проектирование, проекта капитального ремонта указанного объекта.

В судебном заседании представитель административного истца Такаев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, заявленные требования уточнил в сторону уменьшения, просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении административными ответчиками Администрацией г.о. Самара, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» истцу и его представителю копии задания на проектирование и проекта капитального ремонта <адрес> по <адрес>, учитывая факт ознакомления с техническим заданием, размещенным в открытом и общем доступе в составе аукционной документации. Дополнив, что длительное не предоставление истцу документов в виде ответа на обращения со стороны Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» послужило основанием для вынужденного осуществления собственниками помещений ремонтных работ, в том числе кровельного покрытия жилого дома. В адрес административных ответчиков направлялись обращения, не менее двух раз по средствам почтовой корреспонденции, однако ответа не последовало.

Представитель административного ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Никонорова Д.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, по основаниям и доводам, изложенных в письменном отзыве. Указав, что доказательств обращения истца в Фонд капитального ремонта материалы дела не содержат, более того предоставление истребуемой стороной истца документации не предусмотрено, поскольку задание на проектирование не изготавливается фондом, поскольку региональный оператор осуществляет лишь функции заказчика.

Представитель заинтересованного лица МП г.о.Самара «Жилсервис» Советникова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представитель ответчика Дубовицкая Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Привлеченный по определению суда представитель заинтересованного лица Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке, представил письменные отзыва, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

    Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что административный истец Кондакова К.И. является собственником недвижимого имущества в виде квартиры и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.23-29).

    В ответ на обращения в адрес Главы г.о. Самара по вопросу реконструкции крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией г.о.Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснениями по факту осуществления ремонтных работ кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, относящихся к капитальному ремонту (л.д.20-21).

           В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Для многоквартирного дома по адресу: <адрес> региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Самарской области, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт крыши запланирован на 2021-2023 годы.

Согласно приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, на 2021 - 2023 годы" планируется: в 2021 - представление собственникам помещений в 2 401 многоквартирном доме предложений о проведении капитального ремонта общего имущества; в 2021 - проведение капитального ремонта общего имущества в 12 многоквартирных домах; в 2022 - проведение капитального ремонта общего имущества в 1 170 многоквартирных домах; в 2023 - проведение капитального ремонта общего имущества в 1 247 многоквартирных домах.

     Следовательно, в 2019 региональному оператору следовало направить предложения собственникам на согласование проведения работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а в 2022- 2023 при согласии собственников провести работы.

      В качестве основания проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме статья 189 ЖК РФ предусматривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а в случае непринятия такого решения - согласование капитального ремонта органом местного самоуправления.

    Предложение НО «ФКР» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении капитального ремонта крыши в установленный частью 4 статьи 189 ЖК РФ трехмесячный срок собственниками не рассмотрено, в результате чего капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласован постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам части 6 статьи 189 ЖК РФ, что позволило начать процедуры по привлечению подрядчика.

НО «ФКР» в силу пункта 3 части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области. Самостоятельно НО «ФКР» работы по капитальному ремонту не выполняет, а привлекает квалифицированную подрядную организацию - победителя электронного аукциона, организованного НО «ФКР» на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ НО «ФКР» объявило электронный аукцион № №, однако он признан несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на него не поступило ни одной заявки от потенциальных подрядных организаций. Сведения о проводимых Фондом торгах размещаются на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в общем доступе.

            Работа по поиску подрядчика в настоящее время приостановлена в связи с отсутствием согласования новой предельной стоимости работ (предельная (максимальная) стоимость работ увеличена с 982 100 руб. до 1 215 900 руб. в связи с принятием постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме").

           В адрес собственников направлено новое предложение от ДД.ММ.ГГГГ № для согласования, которое по настоящее время не рассмотрено. По получении согласия собственников или акта органа местного самоуправления работа по поиску подрядчика возобновится.

    Более того, заслуживают внимание доводы стороны административного ответчика, что задание на проектирование НО «ФКР» не составляется, подрядчик при производстве работ руководствуется Градостроительным кодексом РФ, техническим заданием к договору, действующими строительными нормами и правилами. Техническое задание, являющееся приложением к проекту договора на производство работ по капитальному ремонту крыши, размещено в общем доступе в составе аукционной документации к лоту № ЭА5546-22, с которой может ознакомиться любой желающий.

    В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

Как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов указанными бездействиями со стороны ответчиков.

Кроме того, факты, свидетельствующие о нарушении Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» предписаний действующего законодательства и прав административного истца в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения Кондаковой К.И. в НО «Фонд капитального ремонта».

При этом суд обращает внимание, что затребуемая стороной истца документация как реально существующий объект в настоящее время отсутствует, поскольку задание на проектирование Региональным оператором не составляется, ввиду выполнения проекта производства работ непосредственно подрядчиком, учитывая отсутствие заключенного договора на капитальный ремонт крыши и как следствие, исполнителя работ и изготовителя проекта, административными ответчиками спорная документация представлена быть не может, более того обязанность НО «Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области Фонд капитального ремонта"» по выдаче собственникам копий данных документов законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми бездействиями административными ответчиками прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Кондаковой К.И. к Администрации г. о. Самара, Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о признании незаконным бездействия и обязании выдать копии документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)                                              Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

              Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022