Решение по делу № 2-3234/2017 ~ М-2767/2017 от 06.07.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                                                           У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором его автомобилю марки Хонда Аккорд гос.рег.знак № был нанесен ущерб. Виновником данного ДТП является ФИО5, управлявший автомобилем марки ВАЗ -21099 г/н №, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», однако размер страхового возмещения не определен и не возмещен до настоящего времени. После чего он обратился к независимому эксперту ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 435 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена. Просит, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки, связанные с защитой нарушенного права – оплата нотариального тарифа в размере 2 000 руб., судебные расходы в виде: оплаты услуг представителя в размере – 20 000 руб.

В суд от ответчика поступило возражение, в котором указано, что отсутствуют документы, описывающие их отношение к настоящему ДТП. Возможно они носят накопительный характер и образовались в результате эксплуатации тс. Данное тс эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ пробег составляет 105 924 км. Часть повреждений не относится к настоящему страховому случаю.

    Истец повторно в судебное заседание не явился.

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не согласился на оставление заявления без рассмотрения, потребовал рассмотрения дела по существу. При этом в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, ввиду того, что на основании судебной трасологической экспертизы повреждения автомобиля не соответствует обстоятельствам ДТП.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как указано истцом в исковом заявлении и приложенной к нему справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в котором его автомобилю марки Хонда Аккорд гос.рег.знак № был нанесен ущерб.

Виновником данного ДТП согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года был признан ФИО5, якобы управлявший автомобилем марки ВАЗ -21099 г/н №, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В связи с данным происшествием ФИО1 обратился в страховую компанию    ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Однако ответчиком размер страхового возмещения не определен и не возмещен.

       В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

         В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

        Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

      Истец не согласившись с действиями ответчика обратился к независимому эксперту ФИО6 для расчета стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 435 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

ФИО1 на основании выводов данной оценки обратился в суд с данным иском.

            Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы.

    Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. дать ответ на вопрос соответствует ли повреждения автомобиля Honda Accord г/н № и автомобиля ВАЗ 21089 г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в категорической форме не представляется возможным.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля Honda Accord г/н № и автомобиля ВАЗ 21089 г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. И данное заключение истцом не оспорено.

          Исходя из того, что, повреждения автомобиля Honda Accord г/н № и автомобиля ВАЗ 21089 г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., суд считает что не доказано наступление страхового случая и оснований для выплаты ответчиком истцу страхового возмещения не имеется, необходимым отказать истцу о взыскании с ответчика страхового возмещения.

           Исходя из вышеизложенного, доводы истца о взыскании штрафа и морального вреда, а также судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

    Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, следует отказать.

             Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                         Р.М.Нехай