Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2018 ~ M-47/2018 от 13.06.2018

<данные изъяты> <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 6 июля 2018 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева К.С. при секретаре Фотиной Е.А., рассматривая гражданское дело по иску Филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса Королеву Кириллу Николаевичу о взыскании денежных средств в размере 18400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Филиала обратился в гарнизонный военный суд с иском, указанным во вводной части настоящего определения.

Определением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от 13 июня 2018 года иск был принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Вместе с тем, при рассмотрении дела было установлено, что ответчик зарегистрирован в Наро-Фоминском районе Московской области, а постоянно проживает в г. Москва. Указанные территории не относятся к подсудности суда.

Согласно положения ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Из указанного следует, что иск был принят к производству Одинцовского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Таким образом, представляется, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Московский гарнизонный военный суд гражданское дело по иску Филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» к Королеву Кириллу Николаевичу о взыскании денежных средств в размере 18400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>
Председательствующий	К.С. Воробьев