Решение по делу № 2-1211/2015 ~ М-1264/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-1211/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре Рудневой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

24 декабря 2015 года гражданское дело по иску Поповой Т.М. к ООО «Ц.М.Ф.» об истребовании документов,

у с т а н о в и л :

Попова Т. М. обратилась в суд с иском к ООО «Ц.М.Ф.» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика Поповой Т. М., находящихся в ООО «Ц.М.Ф.», а именно: копию договора займа, копию приложения к данному договору, копию графика платежей. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между нею и ООО «Ц.М.Ф.» заключен договор займа №. Ответчик предоставил денежные средства, а она, в свою очередь, обязалась возвратить сумму займа и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. 01.04.2015 ответчику направлена претензия о предоставлении ей копий: договора займа, приложений к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операций и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения). Ответа на данную претензию не последовало.

Истец Попова Т. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Виноградова А. В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что претензии от 01.04.2015 не получали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, <дата> между сторонами заключен договор займа № в соответствии с которым ответчик предоставил истцу сумму займа.

Обращаясь в суд с иском, Попова Т. М. сослалась на положения ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что ответчиком в нарушение указанной статьи, не предоставлена достаточная информация о кредите, порядке его возврата, списании средств с лицевого счета, а именно ООО «Ц.М.Ф.» по ее заявлению не предоставлены копии документов: договора займа, приложений к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операций и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца о предоставлении ей копий документов, датированной 01.04.2015, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии ответчику.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений имеется оттиск штампа почтового отделения г. Казань, тогда как Попова Т. М. согласно материалам дела фактически проживает в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается направление претензии в адрес ООО «Ц.М.Ф.» от имени истца.

Факт получения претензии от 01.04.2015 также не признается и представителем ответчика.

При данных обстоятельствах суд применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признает незаверенную копию реестра почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения к ответчику с претензией о предоставлении документов и получения ООО «Ц.М.Ф.» указанной претензии.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы Поповой Т. М. как потребителя банковских услуг (предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.

На основании изложенного, исковые требования Поповой Т. М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Поповой Т.М. к ООО «Ц.М.Ф.» об обязании предоставить копии документов по делу заемщика Поповой Т.М., находящихся в ООО «Ц.М.Ф.», а именно: копию договора займа от №, копию приложения к договору займа от №, копию графика платежей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд РК в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Е. В. Щенникова