Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2811/2015 ~ М-2615/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2811/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 3 декабря 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Седлецкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Седлецкому В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 77 382 руб. 92 коп., в том числе по кредиту – 64 760 руб. 07 коп., по процентам – 8 622 руб. 85 коп., неустойка – 4 000 руб. По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с Седлецкого В.М. указанной суммы задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 2 521 руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Банка Малинчик О.В. в рамках искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Седлецкий В.М. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Седлецкий В.М. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № предоставил ФИО2 кредит в размере 150 000 руб. под 22,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Пунктом 6.3. указанного соглашения установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки. Согласно п. 5.1. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Факт ненадлежащего исполнения Седлецким В.М. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, из которых видно, что необходимые платежи ответчиком производились не ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 382 руб. 92 коп., в том числе по кредиту – 64 760 руб. 07 коп., по процентам – 8 622 руб. 85 коп., неустойка – 4 000 руб. Сумма задолженности определена ФИО1 правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Седлецким В.М. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 77 382 руб. 92 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная Банком государственная пошлина в размере 2 521 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Седлецкого ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 77 382 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 521 руб., а всего 79 903 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2015 г.